Дело № 2-314/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

06.11.2018 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о внесении изменений в сведения о границах земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 1385 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: ... земельного участка составляла 1657 кв.м., истец имела возможность обслуживать принадлежащие ей строения и сооружения. После проведения межевания соседних участков промежутки между домами, оказались отмежеванными в пользу ответчиков, что не позволяет истцу полноценно обслуживать свои строения. Истец полагает, что ответчиками М-выми и ФИО4 самовольно захвачена территория между домами. После межевания земельного участка истца оказалось, что площадь ее земельного участка составила 1385 кв.м., границы участков с ней никто не согласовывал. Более того у ФИО2 собственника смежного земельного участка, вода с кровли дома стекает в сторону ее участка и подтопляет территорию. Просила обязать ФИО2 оборудовать крышу своего жилого дома водостоками; признать недействительными результаты межевания земельных участков расположенных по адресам ..., в части точек смежных границ с ее участком с кадастровым номером № ...; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ, в части точек смежных границ соседних земельных участков с земельным участком истца с кадастровым номером № .... 

Определением суда от 30.08.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика, в силу ст. 40 ГПК РФ, привлечена ФИО3.

В ходе рассмотрения дела от истца в суд поступило уточнение исковых требований, в которых истец полагает, что в результате неправильной обработки геодезических данных значительно уменьшилась площадь, принадлежащего ей земельного участка, все смежные земельные участки оказались смещенными в одну сторону, с наложением друг на друга. Ответчики ФИО2 и ФИО4 незаконно лишили ее права на обслуживание моего жилого дома, сараев и сооружений. Согласование смежных границ не во всех случаях было проведено с истцом. Считает, что для сохранения исторически сложившихся границ необходимо внести изменения в сведения о границах всех трех земельных участков в ЕГРН. Просила суд возложить обязанность на ФИО2 оборудовать крышу своего жилого дома, расположенного по адресу: ..., по всей длине со стороны жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: ..., водостоками. Внести изменения в сведения о границах земельного участка в соответствии с разработанным экспертом вариантом изменения границ смежных участков (схема №4 экспертного заключения №74/09-2018) с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., содержащиеся в ЕГРН, а именно: 

1) Прекратить все точки с координатами, содержащиеся в ЕГРН;

2) Добавить точки с координатами:

№точки х у длина линии

н5 636917,41 2281123,23 15,16

н6 636920,14 2281138,14 36,19

н7 636887,5 2281153,76 12,7

н8 636876,16 2281159,49 28,93

н9 636851,52 2281174,65 3,99

н10 636849,41 2281171,27 5,64

н11 636846,73 2281166,3 8,29

н12 636842,45 2281159,21 1,98

н13 636841,5 2281157,47 9,33

н30 636849,32 2281152,38 7,41

н29 636856,58 2281150,89 4,31

н28 636860,07 2281148,36 5,05

н27 636864,7 2281146,33 8,07

н26 636871,82 2281142,53 9,41

н25 636880,21 2281138,29 40,13

н5 636917,41 2281123,23 0 

Внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., содержащиеся в ЕГРН, а именно: 

1) Прекратить все точки с координатами, содержащиеся в ЕГРН;

2) Добавить точки с координатами:

№точки х у длина линии

н1 636898,37 2281092,66 17,39

н2 636907,05 2281107,73 56,33

н22 636855,81 2281131,11 11,62

н23 636845,39 2281136,25 0,53

н24 636845,18 2281135,77 14,36

н15 636832,76 2281142,97 20,01

н16 636822,16 2281125,99 5,54

н17 636826,89 2281123,09 10,22

н18 636835,92 2281118,32 4,03

н19 636839,3 2281116,11 8,54

н20 636847,08 2281112,6 22,9

н21 636867,86 2281102,98 32,21

н1 636898,37 2281092,66 0 

Внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 55:14:300203:785, расположенного по адресу: ..., содержащиеся в ЕГРН, а именно: 

1) Прекратить все точки с координатами, содержащиеся в ЕГРН;

2) Добавить точки с координатами:

№точки х у длинна линии

н1 636898,37 2281092,66 17,39

н2 636907,05 2281107,73 56,33

н22 636855,81 2281131,11 11,62

н23 636845,39 2281136,25 0,53

н24 636845,18 2281135,77 14,36

н15 636832,76 2281142,97 20,01

н16 636822,16 2281125,99 5,54

н17 636826,89 2281123,09 10,22

н18 636835,92 2281118,32 4,03

н19 636839,3 2281116,11 8,54

н20 636847,08 2281112,6 22,9

н21 636867,86 2281102,98 32,21

н1 636898,37 2281092,66 0 

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в равных долях судебные издержки в виде оплаты судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 000 руб. и расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, надлежащим образом была извещена о слушании дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО5, выступающий по доверенности от 20.09.2018 г. и ФИО6, выступающий по доверенности от 10.05.2018 г., доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержали, от первоначальных требований отказались, показав, что по результатам судебной экспертизы был установлен факт несоответствия фактических координат границ земельных участков, с координатами, внесенными в ЕГРН. Никто о кадастровых ошибках, допущенных при межевании участков, ранее не знал. Границы всех трех участков необходимо уточнить, поскольку они сложились на местности длительный период времени. Более того, ответчиком ФИО2 на своем земельном участке возведен пристрой к жилому дому, кровля которого не оборудована водоотливами. Жилой дом ФИО2 и пристрой к нему расположены на расстоянии двух метров от смежной границы участков. В результате дождевые и талые воды с крыши попадают на участок ФИО1, происходит подтопление участка, размыло грунт под баней, что ведет к ее разрушению. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не признал и показал что между его домом и смежной границей земельного участка истца расстоянии более двух метров, какого-либо вреда отсутствии водостоков истцу не причиняет. Дождевые и талые воды с кровли здания попадают на его земельный участок, грунт не размывается, подтопления участка истца не происходит. На постройках истца расположенных вдоль смежной границы участков, водостоков также нет, скат кровель направлен в сторону его земельного участка, талые и дождевые воды разрушают свои же постройки. Границ земельного участка истца он не нарушал. При выезде на место эксперт установил, что по фактическому использованию нарушений нет, границы существуют на местности более 15 лет. Самовольно участок истца он не захватывал. Возводя пристрой к дому, по соглашению с ФИО1, он изменил угол местоположения точек н 29 и н 30. Вопрос об изменении смежных границ земельных участков, внесенных в ЕГРН, оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО4, исковые требования не признал и показал, что проводил межевание своего участка в 2011 г., границ не менял, постройки не переносил. Границы земельных участков сложились на местности более 15 лет назад и были согласованы с истцом. Считает, что требования ФИО1 необоснованные.

В судебном заседании ответчик ФИО3, участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. 

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании показал, что им производились кадастровые работы в отношении земельного участка ФИО1 по .... Границы земельного участка определялись по тем точкам, которые показывала заказчик и ее сын. Земельный участок по ... уже был отмежеван и стоял на кадастровом учете. При его межевании возможно была допущена кадастровая ошибка. Координаты поворотных точек, содержащиеся в ЕГРН сместились, между участками ФИО4 и ФИО1 примерно на 1 метр в сторону дома ФИО8. После проведения кадастровых работ на земельном участке по ..., исправлялись координаты местоположения границ земельного участка по ..., конфигурация и площадь данного земельного участка не менялась, он был максимально приближен к земельному участку ФИО1, но границы не все получились смежными. По фактическому землепользованию у сторон участки смежные и наложений границ нет. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

На основании п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

Согласно п. 1,2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно п. 8,10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2001 г., является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... (л.д.9,10 т.1),. 

Для решения вопроса об уточнении местоположения границ и площади данного земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, которым 30.06.2016 г. был подготовлен межевой план (л.д. 37-49 т.1). Из данного межевого плана следует, что площадь земельного участка составила 1385 кв.м., акт согласования границ подписан главой Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.69-71 т.1) земельный участок истца с кадастровым номером № ..., местоположение: ..., площадью 1385 кв.м., расположен на землях населенных пунктов, виды разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство. 

Собственниками смежных земельных участков являются с одной стороны ФИО2 и ФИО3, с другой стороны ФИО4

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 20.07.2009 г., на основании договора купли-продажи от 24.06.2009 г. ФИО2 и ФИО3, приобрели земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 1488 кв.м. и домовладение по адресу: ..., (л.д. 56-59 т.1).

Данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом в свою очередь, до 2009 г. принадлежал Н., а до 2008 г. принадлежал Р. Земельный участок был предоставлен Р. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 172 т.1). 

Из землеустроительного дела №55:14/06 -388, от 2006 г., по уточнению местоположения на местности границ земельного участка, следует, что работы по межеванию земельного участка были осуществлены в 2006 г. ООО «Центр землеустройство», общая площадь земельного участка по документам составляет 1365 кв.м., площадь фактического пользования земельного участка составила 1488 кв.м., границы участка были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с ФИО1 (л.д. 151-171 т.-1). 

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.173-175 т.1) земельный участок с кадастровым номером № ..., местоположение: ..., площадью 1488 кв.м., расположен на землях населенных пунктов, виды разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство. 

15.11.2017 г. для решения вопроса об уточнении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ..., кадастровым инженером ФИО7, был подготовлен межевой план (л.д.96-117 т.1). В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение с границами земельных участков № ..., № ... и несовпадение фактического расположения указанных земельных участков. В ходе проведения работ по уточнению местоположения границ земельных участков, исправлены характеристики земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ..., площадь и конфигурация участков не изменилась, акты согласования границ подписаны смежными землепользователями. Согласования границ с ФИО1 не проводилось.

Согласно регистрационному удостоверению от 31.08.1973 г. (л.д. 95 т-1), свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 82 т.1), на основании постановления Администрации Муромцевского муниципального района Омской области «О предоставлении гражданам в собственность земельных участков» №427-п от 04.10.2011 г. (л.д. 86 т-1), договора купли- продажи земельного участка от 05.10.2011 г. (л.д. 83-84 т.-1), ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 1875 кв.м. и домовладения по адресу: .... 

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № ... (л.д. 92 т-1), выписки из ЕГРН (л.д.72-74 т.-1) земельный участок с кадастровым номером № ..., местоположение: ..., площадью 1875 кв.м., расположен на землях населенных пунктов, виды разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки. 

08.08.2011 г. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ..., кадастровым инженером В., был подготовлен межевой план (л.д.87-91 т.-1). В ходе проведения кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка составляет 1789 кв.м., акты согласования границ подписаны смежными землепользователями, в том числе и ФИО1

Сведения о местоположении границ всех трех земельных участков внесены в ЕГРН.

Из заключения эксперта ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» № 74/09-2018 от 28.09.2018 ФИО9 (л.д. 75-93 т-2) следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми: № ..., № ..., № ..., отображены на схеме №1. Фактическое уменьшение общей площади земельного участка с кадастровым номером № ... на местности не выявлено. Дополнительно экспертом установлено не соответствие фактических координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ..., границам, внесенным в ЕГРН. Местоположение границ площадей фактического пользования земельных участков № ..., № ..., № ... соответствуют данным технической инвентаризации, правоустанавливающим документам, представленным в материалах дела. При проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ... были обработаны не надлежащим образом геодезические данные, что повлекло за собой смещение границ в пространстве и(или) искажение итоговой площади земельных участков. Согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ... при первичном формировании проведено в соответствии с требованиями законодательства. Подписи ФИО1 присутствуют. Согласование границ участков земельных участков с кадастровыми номерами № ... (при первичном формировании), № ... (при исправлении ошибки в местоположение) с нарушением требований ст. 39 221-ФЗ «Закона о кадастре». В межевых планах отсутствуют подписи ФИО1, ФИО3, ФИО2 

Также экспертом установлено пересечение фактических границ земельных участков с границами этих же участков, внесенных в ЕГРН. Площадь пересечения между участками №8 и №6 составляет 42 кв.м. Площадь пересечения между участками №8 и №10 составляет 153 кв.м. Пересечение участков установлено только в отношении документов. На местности фактического пересечения границ не установлено. 

Для сохранения исторически сложившихся границ, специалистом разработан вариант изменения границ смежных земельных участков. Согласно данного варианта (схемы №4 к заключению) истцом уточнены заявленные исковые требования.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы ответчиками не оспорено, иное заключение в материалы дела не представлено.

Эксперт ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы», ФИО9, в судебном заседании от 02.11.2018 г. подтвердила обстоятельства, изложенные ею в заключении, указав, что имеется кадастровая ошибка в координатах характерных точек всех трех участков, содержащихся в ЕГРН. По фактическому использованию как истец, так и ответчики хорошо знают границы своих земельных участков и смогли показать их на местности. Также на местности установлено, что данные границы сложились уже более 15 лет назад, по фактическому использованию наложений границ нет.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает данное заключение экспертизы как допустимое и относимое доказательство по делу. Оснований не согласиться с заключением судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, являющимся сертифицированным кадастровым инженером, то есть имеющим необходимые познания в области землеустройства, эксперт был предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ. 

В ходе исследования и анализа всех доказательств по делу, судом установлено, что смежная граница между земельными участками истца и ответчиков по фактическому пользованию сложилась более 15 лет назад и не изменялась. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается соответствие местоположения смежной границы между спорными земельными участками закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения (забор, постройки, межа), существующими на местности пятнадцать и более лет.

Тем не менее, имеет место быть факт наличия неверных сведений о границах всех трех земельных участков, внесенных в ЕГРН, в том числе смежных границ между земельными участками сторон по делу в соответствии с координатами, изложенными в заключение эксперта, в связи с чем, суд считает уточненные требования истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Надлежит установить смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ..., следующим образом:

- внести изменения в сведения о местоположении границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., прекратив точки с координатами, в соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» ФИО9 № 74/09-2018 от 28.09.2018 г.:

№точки х у

34 636846,46 2281155,84

35 636851,45 2281152,92

36 636855,65 2281152,69

16 636875,35 2281141,92

добавив точки с координатами, в соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» ФИО9 № 74/09-2018 от 28.09.2018 г., 

№точки х у

н13 636841,5 2281157,47

н30 636849,32 2281152,38

н29 636856,58 2281150,89

н28 636860,07 2281148,36

н27 636864,7 2281146,33

н26 636871,82 2281142,53

н25 636880,21 2281138,29

н5 636917,41 2281123,23

н4 636919,67 2281122,26

- внести изменения в сведения о местоположении границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., прекратив все точки с координатами, содержащимися в ЕГРН, добавив точки с координатами, в соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» ФИО9 № 74/09-2018 от 28.09.2018 г.

№точки х у

н3 636915,07 2281104,31

н4 636919,67 2281122,26

н5 636917,41 2281123,23

н25 636880,21 2281138,29

н26 636871,82 2281142,53

н27 636864,7 2281146,33

н28 636860,07 2281148,36

н29 636856,58 2281150,89

н30 636849,32 2281152,38

н13 636841,5 2281157,47

н14 636837,44 2281150,82

н15 636832,76 2281142,97

н24 636845,18 2281135,77

н23 636845,39 2281136,25

н22 636855,81 2281131,11

н2 636907,05 2281107,73

н3 636915,07 2281104,31

Внести изменения в сведения о местоположении границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., прекратив точки с координатами, в соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» ФИО9 № 74/09-2018 от 28.09.2018 г.:

№точки х у

3 636916,49 2281106,47

5 636890,69 2281117,1

6 636855,49 2281132,54

7 636845,48 2281137,5

8 636834,99 2281144,11

добавив точки с координатами, в соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» ФИО9 № 74/09-2018 от 28.09.2018 г.

№точки х у

н3 636915,07 2281104,31

н2 636907,05 2281107,73

н22 636855,81 2281131,11

н23 636845,39 2281136,25

н24 636845,18 2281135,77

н15 636832,76 2281142,97

Остальные точки, вопреки требованиям истца ФИО1, надлежит оставить без изменения, и в остальной части заявленных требований отказать, поскольку иные границы с местоположением поворотных точек, которые она просит установить не являются смежными с земельными участками ответчиков, ее прав как смежного землепользователя не нарушают, граничат с иными землепользователями и не могут являться предметом настоящего спора.

Относительно требований ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 оборудовать крышу своего жилого дома, расположенного по адресу: ..., по всей длине со стороны жилого дома ФИО1, водостоками, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчики М-вы являются собственниками смежных земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимости. Жилой дом, принадлежащий ФИО10, находится на расстоянии 2-2,5 метров от смежной границы земельных участков. Хозяйственные постройки истца ФИО8 расположены вдоль смежной границы участков. 

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО11 в период сильных дождей вода с кровли дома М-вых попадает на земельный участок их матери ФИО1 Дом М-вых расположен в двух метрах от границы участка ФИО1, баня расположена примерно в 70 см. от смежной границы участков. В результате подтопления оседает грунт и баня разрушается. Дом ФИО1 приобрела в 1987 г., баня уже стояла. 

На основании п.10.13.1. Правил благоустройства территории Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области собственники домовладений и (или) лица, проживающие в индивидуальных жилых домах, в том числе используемых для сезонного и временного проживания, обязаны не допускать сток дождевых, талых вод с кровель зданий, строений на объекты, строения, ограждения, находящиеся на смежных земельных участках.

Из материалов дела следует, что Администрация Муромцевского городского поселения рекомендовала ФИО2 установить лоток для стока воды и не допускать затопление земельного участка истца ливневыми водами (л.д.20 т.-1).

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля специалиста Администрации М., в администрацию Муромцевского городского поселения поступило заявление ФИО1 В заявлении она указала о том, что сосед ФИО2 с крыши своего дома заливает ее участок ливневыми водами, вода течет на ее хозяйственные постройки, баню. Он выезжал на место и установил, что жилой дом М-вых расположен примерно в 3 метрах от смежной границы участков. Хозяйственные постройки ФИО1 расположены вдоль смежной границы участков истца и ответчиков М-вых. Скат крыш построек истца ориентирован в сторону участка М-вых, в связи с чем, со стороны истца также нарушены градостроительные нормы. В результате чего происходит подтопление участка истца, установить не представилось возможным, виновность ответчиков не установлена, к ответственности они не привлекались. Письмо Администрации об установлении водостоков имеет только рекомендательный характер. В случае обращения М-вых, Администрация Муромцевского городского поселения рекомендовала бы ФИО1 установить водостоки на своих хозяйственных постройках.

Согласно п. 2.2.48 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 N 22-п "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области", до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м. На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая для хозяйственно-бытовых нужд, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Таким образом, при возведении, как жилого дома ответчиков, так и надворных построек истца, нарушены градостроительные нормы, предусматривающие необходимость отступления 3 метров от границы земельного участка (для жилого дома) и 1 метра (для иных хозяйственных построек).

Истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о разрушении бани, а также о том, что данное разрушение происходит в результате каких-либо действий (бездействий) ответчика, а не от естественной ветхости строения либо иных факторов. Нет доказательств того, в чем заключается реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении обязанности на ФИО2 оборудовать крышу своего жилого дома, расположенного по адресу: ..., по всей длине со стороны жилого дома ФИО1, водостоками.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истица оплатила проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

В данном случае, учитывая, что иск удовлетворен частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, суд считает подлежащими возмещению истцу расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 100 ГП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом в сумме 7 000 рублей, учитывая принцип разумности, факт частичного удовлетворения заявленных требований, степени сложности и характера заявленного спора, объема оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать в сумме 3 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить частично.

Установить смежные границы между земельными участками с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., следующим образом:

- внести изменения в сведения о местоположении границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., прекратив точки с координатами, в соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» ФИО9 № 74/09-2018 от 28.09.2018 г.:

№точки х у

34 636846,46 2281155,84

35 636851,45 2281152,92

36 636855,65 2281152,69

16 636875,35 2281141,92

добавив точки с координатами, в соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» ФИО9 № 74/09-2018 от 28.09.2018 г., 

№точки х у

н13 636841,5 2281157,47

н30 636849,32 2281152,38

н29 636856,58 2281150,89

н28 636860,07 2281148,36

н27 636864,7 2281146,33

н26 636871,82 2281142,53

н25 636880,21 2281138,29

н5 636917,41 2281123,23

н4 636919,67 2281122,26

остальные точки оставить без изменения;

- внести изменения в сведения о местоположении границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., прекратив все точки с координатами, содержащимися в ЕГРН, добавив точки с координатами, в соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» ФИО9 № 74/09-2018 от 28.09.2018 г.

№точки х у

н3 636915,07 2281104,31

н4 636919,67 2281122,26

н5 636917,41 2281123,23

н25 636880,21 2281138,29

н26 636871,82 2281142,53

н27 636864,7 2281146,33

н28 636860,07 2281148,36

н29 636856,58 2281150,89

н30 636849,32 2281152,38

н13 636841,5 2281157,47

н14 636837,44 2281150,82

н15 636832,76 2281142,97

н24 636845,18 2281135,77

н23 636845,39 2281136,25

н22 636855,81 2281131,11

н2 636907,05 2281107,73

н3 636915,07 2281104,31

Внести изменения в сведения о местоположении границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., прекратив точки с координатами, в соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» ФИО9 № 74/09-2018 от 28.09.2018 г.:

№точки х у

3 636916,49 2281106,47

5 636890,69 2281117,1

6 636855,49 2281132,54

7 636845,48 2281137,5

8 636834,99 2281144,11

добавив точки с координатами, в соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» ФИО9 № 74/09-2018 от 28.09.2018 г.

№точки х у

н3 636915,07 2281104,31

н2 636907,05 2281107,73

н22 636855,81 2281131,11

н23 636845,39 2281136,25

н24 636845,18 2281135,77

н15 636832,76 2281142,97

остальные точки оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере по 750 (семьсот пятьдесят) рублей с каждого, расходы по оплате землеустроительной экспертизы по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате землеустроительной экспертизы 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 ФИО4 государственную пошлину в бюджет Муромцевского муниципального района Омской области по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья 

С.С. Мешалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.11.2018 г.

Судья

С.С. Мешалова