Судья Нездоровина Е.Н. 22-294/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 января 2024 года 

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

осуждённого ФИО1 посредством ВКС и его защитника – адвоката Жирновой К.Л., 

осуждённой ФИО2 посредством ВКС и её защитника – адвоката Пузарина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Жирновой К.Л., осужденной ФИО2 на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 года, в соответствии с которым

С ухоцкий Е.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

- 25.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев; 22.09.2021 г. наказание отбыто;

- 18.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростов-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 29.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 18.11.2021 г.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно; 

- 21.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.06.2022 г.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 25.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростов-на-Дону по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.06.2022 г.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 18.11.2022 г. Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры 21.07.2022 г., 25.07.2022 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 30.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 18.11.2022 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 08.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 30.11.2022 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 20.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 08.12.2022 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 23.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.12.2022 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 

- 23.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростов-на-Дону с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 13.06.2023 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.01.2023г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания:

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 31.03.2022 г.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 30.05.2022 г.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 02.06.2022 г.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 08.06.2022 г.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 12.06.2022 г.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 21.06.2022 г.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 22.06.2022 г. по хищению имущества ИП «Потерпевший №1») – в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 22.06.2022 г. по хищению имущества ООО «Спортмастер») – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 23.06.2022 г. по хищению имущества ООО «МВМ») – в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 23.06.2022 г. по хищению имущества ООО «ДНС Ритейл») – в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростов-на-Дону от 23.03.2023 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимая:

- 07.08.2017 г. Октябрьским районным судом Ростовской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31.10.2017 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, п. п. а, в, г ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20.12.2017 г. Пролетарским районным судом г. Ростов-на-Дону по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.08.2017 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 08.02.2019 г. освободилась по отбытию наказания;

- 09.10.2020 г. Красносулинским районным судом Ростовской области с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 21.01.2021 г. по ч. 1 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 06.08.2021 г. Кировским районным судом г. Ростов-на-Дону с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 05.10.2021 г. по п. а ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.10.2020 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14.12.2021 г. Семикаракорским районным судом Ростовской области с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 22.03.2022 г. по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.10.2021 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 17.01.2022 г. освободилась по отбытию наказания;

- 18.11.2022 г. Красносулинским районным судом Ростовской области по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 14.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области с учетом апелляционного постановления Гуковского городского суда Ростовской области от 05.05.2023 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.11.2022 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания:

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 31.03.2022 г.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 30.05.2022 г.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 02.06.2022 г.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 08.06.2022 г.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 12.06.2022 г.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 21.06.2022 г.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 22.06.2022 г. по хищению имущества ИП «Потерпевший №1») – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 22.06.2022 г. по хищению имущества ООО «Спортмастер») – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 23.06.2022 г. по хищению имущества ООО «МВМ») – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 23.06.2022 г. по хищению имущества ООО «ДНС Ритейл») – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 14.03.2023 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения ФИО2 и ФИО1, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу; засчитано в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: время содержания его под стражей в период с 21.09.2023 г. до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростов-на-Дону от 23.03.2023 г. – период с 13.06.2023 г. по 20.09.2023 г. из расчета один день за один день; время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростов-на-Дону от 23.03.2023 г. – период с 23.03.2023 г. по 12.06.2023 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей по приговорам Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.11.2022 г., мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 30.11.2022 г., судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 23.01.2023 г. – период с 27.10.2022 г. по 27.02.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание, отбытое по приговорам Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.11.2022 г., мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 30.11.2022 г., судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 23.01.2023 г. – период с 28.02.2023 г. по 22.03.2023 г. из расчета один день за один день;

срок отбытия наказания ФИО2 исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу; засчитано ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: время содержания ее под стражей в период с 21.09.2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; время содержания под стражей по приговору Красносулинского районного суда от 18.11.2022 г. – период с 27.10.2022 г. по 27.02.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; наказание, отбытое по приговору Красносулинского районного суда от 18.11.2022 г. – период с 28.02.2023 г. по 13.03.2023 г. из расчета один день за один день; время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 14.03.2023 г. – период с 14.03.2023 г. по 04.05.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 14.03.2023 г. – период с 05.05.2023 г. по 20.09.2023 г. из расчета один день за один день;

приговором также разрешен вопрос по вещественным доказательствам, гражданским искам ООО «ДНС Ритейл» (г. ФИО3, г. Донецк), ООО «МВМ», ООО «Агроторг», ООО «Спортмастер», ООО «ДНС Ритейл» (г. Волгодонск),

установил:

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 года ФИО1, ФИО2 признаны каждый виновным по 10 эпизодам краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в период 31.03.2022, 30.05.2022, 02.06.2022, 08.06.2022, 12.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022, 23.06.2022 на территории Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции ФИО1, ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью, обстоятельства совершения преступления подтвердили.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, просит приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 года изменить, назначенное наказание смягчить, пересчитать и зачесть в срок отбытия наказания период с 13.06.2023 по 20.09.2023 в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, аргументируя свои доводы следующим. Так, судом было установлено наличие у осужденного заболевание печени, сердца, наличие благодарственных писем, участие в жизни МБОУ СОШ 181 г. Сочи, однако указанные обстоятельства не учтены как смягчающие. Судом не учтено также, что с 13.06.2023 он находился в следственном изоляторе, в связи с чем, суд должен был этот период зачесть в сроки отбывания им наказания из расчета один день лишения свободы за полтора дня. При этом осужденный полагает, что при наличии всех его смягчающих ответственность обстоятельствах, явки с повинной, как к лицу, ранее не отбывавшему наказание, к нему возможно применить требования ст. 53.1 УК РФ.

В дополнениях от 23.01.2024 к своим апелляционным жалобам осужденный ФИО1 обращает также внимание на то, что судом в нарушение требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему не правильно определен вид исправительного учреждения, который должен быть колония – поселение, а также назначено наказание без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В апелляционных жалобах защитник осужденного ФИО1 – адвокат Жирнова К.Л., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, просит приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 года изменить, назначенное наказание ФИО1 смягчить. Так, ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет ряд благодарностей, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении у него находится мать, у которой имеются заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказаний, не имеется. При указанных обстоятельствах суд мог применить к ФИО1 ст. 73УК РФ. Также обращает внимание, что суд ухудшил положение ФИО1, назначив ему ИК общего режима, поскольку государственным обвинителем при высказывания мнения о виде и размера наказаний было заявлено отбывание наказания в колонии поселении.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО2, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность её вины, просит приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 года изменить, назначенное ей наказание смягчить, пересчитать и зачесть в срок отбытия наказания период с 05.05.2023 по 20.09.2023 в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, аргументируя свои доводы следующим.. Так, судом было установлено наличие у осужденной тяжкого заболевания иммунной системы, однако данное обстоятельство не учтено как смягчающее. Судом не учтено, что, несмотря на то, что осужденная лишена родительских прав в отношении её несовершеннолетнего ребенка, она также принимает участие в его воспитании и содержании, что также является смягчающим обстоятельством в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом всех смягчающих обстоятельств, а также положительной характеристики с места жительства и полного раскаяния содеянного, просит смягчить назначенное ей наказание в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ либо ст. 53.1 УК РФ. Также просит зачесть в срок отбывания назначенного наказания период времени нахождения ею в следственном изоляторе с 05.05.2023 по 20.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

В дополнениях от 23.01.2024 к своим апелляционным жалобам осужденная ФИО2 обращает также внимание на то, что судом в нарушение требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ей не правильно определен вид исправительного учреждения, который должен быть колония – поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Кудис К.В. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, который является законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения, поскольку оснований для изменения наказания в сторону его смягчения не имеется

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Жирновой К.Л., осужденной ФИО2, заслушав выступление осужденных, их защитников, которые поддержали доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции имело место в соответствии с положениями гл. гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства и правила о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и иных данных, позволяющих судить о событии преступлении, причастности к нему осужденных и их вине.

Все представленные доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение не было у суда первой инстанции, не имеется их и у суда апелляционной инстанции. Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ на предмет относимости и допустимости.

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания ФИО1, ФИО2 виновными по каждому из десяти эпизодов по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемых как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация и доказанность содеянного авторами апелляционных жалоб не оспаривается.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 23.03.2023 г.; имеет постоянное место жительства, проживал в фактически семейных отношениях с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; имеет мать, страдающую заболеванием сердца, которой оказывает материальную помощь и моральную поддержку; имеет ряд благодарственных писем за участие в жизни МБОУ ООШ №18 г. Сочи, а также участие в молодежных проектах г. Сочи, где проживает его мать; по месту жительства в г. Шахты характеризуется отрицательно; осуществлял трудовую деятельность по единовременному найму, в связи с чем имел определенный ежемесячных доход; имеет заболевание печени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по хищениям имущества ООО «Агроторг», ИП «Потерпевший №1» суд обоснованно признал явку с повинной, по хищениям имущества ООО «ДНС Ритейл» г. ФИО3, г. Ростов-на-Дону, г. Волгодонск, а также ООО «МВМ» - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие матери, страдающей заболеванием сердца.

Оснований для признания в отношении ФИО1 смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре, обстоятельств у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все известные заслуживающие внимания обстоятельства в отношении ФИО1 были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для их повторного учета в качестве таковых у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, которая судима за совершение преступлений против собственности, 17.01.2022 г. освободилась из мест лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 14.03.2023 г.; имеет постоянное место жительства; проживала в фактически семейных отношениях с ФИО1; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет заболевание, связанное с иммунной системой.

ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны по хищению имущества ООО «Агроторг», ИП «Потерпевший №1» - явка с повинной, по хищению имущества ООО «МВМ», ООО «ДНС Ритейл» г. Волгодонск - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам осужденной ФИО2 о наличии у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения - суд обоснованно данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание не принял во внимание, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.05.2010 г., ФИО2 лишена родительских прав в отношении указанного ребенка. При этом каких-либо объективных сведений и доказательств о том, что осужденная принимает какое-либо участие в жизни ребенка - не представлено ни в суд 1 инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания в отношении ФИО2 смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все известные заслуживающие внимания обстоятельства в отношении ФИО2 были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для их повторного учета в качестве таковых у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. а ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершены данные умышленные преступления при наличии судимостей по приговорам от 07.08.2017 г., 20.12.2017 г., 09.10.2021 г., 06.08.2021 г., 14.12.2021 г. за совершенные умышленные преступления.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденных, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только назначением ФИО1, ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, с определением окончательного наказания по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, а в отношении ФИО2 с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания в отношении ФИО1 по хищениям имущества ООО «Агроторг», ИП «Потерпевший №1», ООО «ДНС Ритейл» г. ФИО3, г. Ростов-на-Дону, г. Волгодонск, а также ООО «МВМ» применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а потому в этой части доводы апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия находит не состоятельными.

При таких обстоятельствах назначенное наказание осужденным чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не выявлено, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ - не установлено, о чем мотивированно указано в обжалуемом решении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 также положений ст. 53.1 УК РФ, в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - не имеется. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, где осужденным назначено отбывать наказание, определен правильно, поскольку из смысла закона следует, что суд при определении вида и режима исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности преступлений, должен исходить из совокупности всех, имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе и из обстоятельств, установленных предыдущим приговором, наказание по которому подлежит сложению с назначенным наказанием по данному уголовному делу, то есть с учетом назначенного вида исправительного учреждения по первому приговору, относительно которого при назначении наказания применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В этой части доводы суда 1 инстанции аргументированы, с выводами которых соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы стороны защиты в отношении ФИО1 о нарушении его права путем назначения судом вида исправительного учреждения, не озвученного государственным обвинителем, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку назначение судом вида исправительного учреждения, отличного от предложенного стороной государственного обвинения, не свидетельствует о незаконности приговора, так как суд не связан с позицией стороны обвинения при разрешении данного вопроса.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и о разрешении вопроса в отношении вещественных доказательств, гражданских исков разрешены судом верно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных оснований для зачета ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору его период нахождения в СИЗО с 13.06.2023 по 20.09.2023, ФИО2 – с 05.05.2023 по 20.09.2023 в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ – не имеется, поскольку по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденных была применена лишь по обжалуемому приговору суда.

Нахождение осужденных в период судебного разбирательства по уголовному делу в следственном изоляторе не свидетельствует о необходимости применения к этому периоду времени положений ст. 72 УК РФ, так как в соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в следственном изоляторе они содержались на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном по предыдущему приговору суда, в связи с чем, требования ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ распространяются именно на период с 21.09.2023 г. до вступления данного приговора в законную силу.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, в том числе по доводам апелляционных жалоб осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Жирновой К.Л., осужденной ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Жирновой К.Л., осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии решения, вступившего в законную силу.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: