ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... «30» июля 2021 года 

Индустриальный районный суд ... в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО7 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО4, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -Дата- 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, -Дата-, не позднее 12 часов 15 минут, ФИО1 находясь в комнате на первом этаже ..., действуя умышленно, нанёс Потерпевший №1 несколько ударов руками по лицу Потерпевший №1 причинив потерпевшему телесные повреждения характера открытого перелома костей носа со смещением костных отломков и ушибленной раной на спинке носа, в совокупности причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. 

Кроме того, -Дата-, не позднее 12 часов 15 минут, ФИО1, находясь в ..., после причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, действуя умышленно, открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащее потерпевшему имущество мобильный телефон марки «Samsung A30s», стоимостью 10 000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, желает примириться с подсудимым ФИО1, о чём заявил перед судом ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что добровольно и осознанно заявляет данное ходатайство, имущественный и моральный вред, причинённый ему ФИО1 возмещён в полном объёме, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет. 

Защитник ФИО3 и подсудимый ФИО1 поддерживают заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим Потерпевший №1, так как подсудимый возместил причинённый вред, в содеянном преступлении раскаялся, принёс свои извинения потерпевшему, возместил полностью причинённый имущественный ущерб. 

Прокурор ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку основания прекращения дела за примирением сторон предусмотренные законом имеются, подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, установил следующее.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ которые согласно ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести (ч.1 ст.115 УК РФ), а также средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ), в содеянном раскаивается, полностью загладил потерпевшему причинённый ему вред, отягчающих обстоятельств не имеется, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред им заглажен путём возмещения имущественного и морального вреда, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям судом ему полностью разъяснены, разъяснены положения п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 настаивают на заявленном им ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением в связи с чем суд, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: кочергу, табурет, банковскую карту №, куртку «Reebok», кофту серого цвета, фрагмент пластика, следы рук на 7 отрезках, смывы вещества бурого цвета на ватных тампонах, помещенных в 2 пробирках, оригинал договора купли – продажи № №, детализации соединений, информацию о принадлежности абонентских номеров на диске формата CD –R, детализацию оказанных услуг – хранить до принятия решения по уголовному делу № в отношении ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А.Шнит