Решение

 в окончательной форме изготовлено 08.11.2017 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д.,

истца ФИО1,

представителя третьего лица Уральского Управления Ростехнадзора Черной Л.Ю., действующей на основании доверенности от 05.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», председателю садоводческого некоммерческого товарищества № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» ФИО2 о возложении обязанности по устранению нарушений, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» (далее по тексту – СТН №), председателю ФИО2 о возложении обязанности по устранению нарушений, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что с 1992 года он является собственником садового земельного участка №, расположенного в СНТ №, и является его членом, с указанного времени пользуется электроэнергией, вносит членские взносы. Ранее на участке имелось электроснабжение, которое весной 2017 года по решению ответчика было отключено без разъяснения оснований для отключения, что создает ему препятствия в пользовании принадлежащим земельным участком. Кроме того, на участке имеется садовый домик, из подпола которого в результате отключения электроэнергии невозможно откачивать электрическим насосом воду для сохранения овощей, садовых культур. Отключение от сети электроснабжения лишает его возможности комфортно проживать в садовом домике и приводит к гибели садовых культур. Просит суд обязать председателя СНТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» ФИО2 прекратить нарушение его права пользования электроэнергией на земельном участке №, расположенном в СНТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», взыскать с председателя СНТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования к СНТ №, указав, что не поддерживает требование обязать председателя СНТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» ФИО2 прекратить нарушение его права пользования электроэнергией на земельном участке №, расположенном в СНТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», поскольку купил подстанцию. Требование о взыскании компенсации морального вреда поддержал, просил, удовлетворить его в полном объеме, пояснив, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 1992 года он является собственником земельного участка № в СНТ №. С указанного времени пользовался электроэнергией, подведенной к его земельному участку и садовому домику. Однако, третий год на его садовом участке происходит отключение электроэнергии, в последний раз весной 2017 года, что исключает возможность пользоваться электрическими насосами с целью откачивания воды из подпола садового домика, что приводит к порче садового домика и гибели урожая, в том числе элитных сортов гладиолусов. Отключение электроэнергии произведено председателем СНТ № ФИО2 по неизвестной ему причине. О нахождении сетей электроснабжения садоводческого товарищества в аварийном состоянии ему ничего известно не было. Его физические и нравственные страдания выразились в необходимости вручную вычерпывать воду из подпола садового домика и в гибели элитных сортов гладиолусов. Просит удовлетворить его исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ №, председатель СНТ № Барачный А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки (л.д.118) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, о причинах неявки представитель ответчика суд не известил, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял.

В письменном отзыве в адрес суда от представителя ответчика председателя СНТ № ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми представитель ответчика считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению, указав в обоснование, что 26.04.2017 года Краснотурьинским городским судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым СНТ № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему определено наказание в виде административного приостановления деятельности – путем отключения электроэнергии ВЛ-0,22 кВ (линейные отводы) сроком на 90 суток. 02.08.2017 года им было написано заявление руководителю Ростехнадзора о том, что все пункты предписания от 11.04.2017 года выполнены, за исключением некоторых садовых участков отказавшихся от реконструкции сети электроснабжения. На общем собрании 02.04.2017 года было принято решение о реконструкции линейных отводов с утверждением суммы взносов в размере 7550 руб. с каждого участка. ФИО1 отказался оплачивать взнос в размере 7550 руб. за реконструкцию сети электроснабжения, в связи с чем истец не был подключен к реконструированной сети электроснабжения. Вместе с тем, к сети электроснабжения, которая пришла в негодность, СНТ № подключить ФИО1 также не имеет возможности, поскольку представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также противоречит предписаниям Ростехнадзора, что приведет к повторному привлечению СНТ № к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 не платит за электроэнергию с 2015 года, при этом не передает показания электросчетчика и не предоставляет доступ сотрудникам СНТ №, осуществляющим контроль показаний электросчетчика. Истцу неоднократно разъяснялось, что после уплаты взноса и погашения задолженности по электроснабжению, электроэнергия в его садовом домике будет восстановлена. До настоящего времени ФИО1 взносы и задолженность не оплатил. В силу абз. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Просит исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Представитель третьего лица Уральского Управления Ростехнадзора ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований ФИО1, пояснив, что СНТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» образовано в 1963 году. Общая площадь товарищества по периметру забора составляет 47,63 га с количеством индивидуальных участков 625. В ходе проверок, проведенных в августе 2016 года, а в последующем 10 и 11 апреля 2017 года, с 17 по 19 апреля 2017 года установлено, что электроснабжение садовых участков выполнено в основном ПО воздушным линиям 220 В из неизолированного провода на деревянных опорах с железобетонными приставками, частично проложено по металлическим гусакам (металлические конструкции для поддержания проводов) от одного садового домика к другому. За период эксплуатации капитальные ремонты и реконструкция воздушных линий 220В не проводилась. Согласно «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Министерством энергетики РФ приказ № от 13.01.2003, капитальные ремонты воздушных линий на опорах с деревянными деталями должны выполняться 1 раз в 5 лет. Часть опор имеют расщепления деревянных деталей, наклоны или смещения в грунте, из-за этого наблюдается недопустимое изменение расстояний от проводов до земли и построек. На загнивших опорах местами отсутствуют изоляторы (происходило падение проводов на землю вместе с изоляторами). Замена отдельных опор проводилась спонтанно, по мере необходимости (сильного загнивания опоры, либо падения опоры). На проводах воздушной линии местами наблюдаются скрутки. 

На территории СНТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» нарушено противопожарное состояние трассы, а именно, в охранной зоне воздушных линий 220В находятся посторонние предметы, строения, деревья, угрожающие опасным приближением к проводам. Трасса воздушной линии не расчищается от деревьев и кустарников. Обрезка деревьев, растущих в непосредственной близости к проводам не производится. 

Результаты проверки и материалы дела были переданы в Краснотурьинский городской суд для принятия решения по подведомственности. Краснотурьинский городской суд от 26.04.2017 определил наказание в отношении СНТ №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» в виде административного приостановления деятельности путем отключения электроэнергии воздушных линий 220 В (линейные отводы) сроком на 90 суток, то есть до 25.07.2017 года. 

В период с мая 2017 года по август 2017 года на территории СНТ N23 проводилась реконструкция отводов воздушной линии 220 В согласно проектной документации.

Реконструкцию линейных отводов 220 В на садовом участке N414 в этот период не выполнили в виду отказа владельца садового участка. Владелец участка не захотел устранять выявленные нарушения требований законодательства в электроэнергетике на принадлежащем ему садовом участке. Все осталось по-прежнему, а именно: деревянная опора на железобетонной приставке установлена на территории садового участка № на недопустимом расстоянии с баней, опора прилегает к стене и кровле бани, около опоры лежит хлам, что затрудняет подъезд транспорта для обслуживания опоры. Неизолированные провода воздушной линии 220 В провисают над трубой бани, а также наблюдается недопустимое провисание неизолированных проводов над самим садовым участком, что может привести при порывах ветра к перехлестыванию проводов между собой, следовательно к короткому замыканию и возникновению пожара. 

Иными словами линейные отводы 220В садового участка № находятся в аварийном состоянии и, следовательно, отсутствует техническая возможность подключения их к электроэнергии. 

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по известному месту нахождения (л.д.123), электронной почте и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в адрес суда от представителя ОАО «МРСК Урала» ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.01.2017 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.145). В отзыве, направленном представителем ОАО «МРСК Урала» ФИО6, действующей на основании доверенности от 01.01.2017 года, и приобщенном к материалам дела, указано, что начисление и взимание платы зам потребленную электроэнергию является основной функцией гарантирующего поставщика – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и СНТ № заключен договор электроснабжения № от 14.11.2012 года. ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией и осуществляет передачу электроэнергии по принадлежащим ей электрическим сетям. Энергопринимающие установки СНТ № присоединены к объектам электросетевого хозяйства ОАО «РСК».

Представитель третьего лица ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по известному месту нахождения (л.д.123), электронной почте (л.д.122) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в адрес суда от представителя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО7, действующей на основании доверенности от 17.01.2017 года, поступил отзыв, в котором указано, что между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и СНТ № заключен договор электроснабжения № от 14.11.2012 года, в соответствии с условиями которого ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязуется осуществить продажу электрической энергии СНТ №, а СНТ № обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию. Оплата по договору электроснабжения производится регулярно, задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует. Какие-либо действия по отключению, либо инициирование действий по отключению ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не предпринимало.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Выслушав истца, представителя третьего лица, заключение помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту – Закона) правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 21 Закона принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Установлено в судебном заседании, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 23.02.1993 года ФИО1 является собственником недвижимого имущества – земельного участка под номером 414, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, садоводческое некоммерческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», площадью 643 кв.м. (л.д.7).

Истец является членом СНТ №, о чем свидетельствуют представленные им членская книжка и квитанции об уплате ежегодных членских взносов (л.д.8), копией лицевого счета по учету электроэнергии участка № (л.д.47-48), заявлением о принятии в члены СНТ № (л.д.49).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 является членом СНТ №, ведет садоводство на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения.

Согласно ст. 1 Закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Сети электроснабжения отнесены Законом к объектам инфраструктуры садоводческого некоммерческого объединения и является имуществом общего пользования.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, на момент заключения договора между ОАО "Свердловэнергосбыт" и СНТ № участок № уже был подключен к электросети.

Учитывая, что ФИО1 использует электроэнергию для бытового потребления, то он в соответствии с пунктом 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе использовать ее в необходимом количестве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно положениям статей 21, 22, 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В силу ч. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п. 34 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения N 442) в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения (угрозы возникновения) дефицита электрической энергии и мощности и (или) недопустимых отклонений напряжения, перегрузки электротехнического оборудования и в иных чрезвычайных ситуациях допускается ограничение режима потребления, в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер (далее - аварийное ограничение). Аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности.

Таким образом, действующим законодательством прямо допускается аварийное отключение электрической энергии, в том числе и в отсутствие предварительного уведомления абонента, которое в силу аварийного характера такого отключения, не запланированного заранее, объективно невозможно.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2012 года между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ № (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (л.д.29-36).

Договорные отношения между сторонами спора на подключение к сетям СНТ и приобретение электроэнергии отсутствуют.

На момент приобретения истцом земельного участка, садовый дом уже был подключен к электросети.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку СНТ № не является поставщиком электроэнергии, законные основания для отключения ответчиком электроэнергии отсутствуют.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в период с 17 апреля по 19 апреля 2017 года государственным инспектором Уральского управления Ростехнадзора проведена внеплановая документарная проверка в рамках осуществления федерального энергетического надзора за соблюдением требований безопасности в электроэнергетике на территории садоводческого некоммерческого товарищества №, по результатам которой выявлены факты эксплуатации электроустановок с нарушениями действующих норм и правил, а именно «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № от 13.01.2003 года:

- не соблюдается противопожарное состояние трассы (в охранной зоне воздушной линии не (должно быть деревьев, посторонних предметов, строений) (п. 2.3.11)

- отсутствуют плакаты и знаки безопасности на опорах ВЛ-0,4 кВ СНТ №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» (п. 2.3.11),

- присутствует видимое загнивание деревянных опор (п. 2.3.11),

- присутствует недопустимый наклон опор (п. 2.3.11), 

- не выполняется капитальный ремонт воздушной линии ВЛ-0,4 кВ СНТ №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» (п. 2.3.7),

- наблюдается недопустимое провисание проводов до объектов (садовых домиков, строений) (п. 2.3.11),

- нарушено состояние проводов (лопнувшие проволоки) (п. 2.3.11).

Так же в период с 10 апреля 2017 года по 11 апреля 2017 года проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 05 августа 2016 года по факту аналогичных нарушений, допущенных СНТ №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», срок исполнения которого истек 01 апреля 2017 года. 

Указанное подтверждается актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица от 19 апреля 2017 года, организованной с целью проверки доводов заявления председателя СНТ №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» №Св-1493-р/А, актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица СНТ №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» от 11 апреля 2017 года №Св-1355-р/А, организованной с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 05 августа 2016 года, срок исполнения которого истек 01 апреля 2017 года, согласно которому установлено, что из 52 пунктов нарушений выполнен 1, фотоматериалами, являющимися приложением к акту проверки от 11 апреля 2017 года, где зафиксированы нарушения при эксплуатации электроустановок на территории СНТ.

По результатам проведения проверок постановлением судьи Краснотурьинского городского суда от 26.04.2017 года Садоводческое некоммерческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему определено наказание в виде административного приостановления деятельности – путем отключения электроэнергии ВЛ-0,22 кВ (линейные отводы) сроком на 90 (девяносто) суток.

В соответствии с актом об административном приостановлении деятельности от 27.04.2017 года судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО8 в присутствии двух понятых произвела приостановление деятельности - путем отключения электроэнергии ВЛ-0,22 кВ (линейные отводы) сроком на 90 (девяносто) суток, то есть до 06.06.2017 года (л.д.108-110).

Учитывая изложенное, суд считает, что отключение электроэнергии 27.04.2017 года в СНТ№, в том числе на садовом участке №, не свидетельствует о наличии противоправных действий (бездействия) ответчика, а обусловлено необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, исключению угрозы жизни и безопасности граждан, произведенной на основании судебного акта.

Из пояснений представителя Уральского управления Ростехнадзора Черной Л.Ю. данных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что в настоящее время линейные отводы 220В садового участка № находятся в аварийном состоянии, в связи с чем отсутствует техническая возможность подключения его к электроэнергии. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 прекратить нарушение его права пользования электроэнергией на земельном участке №, расположенном в СНТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. 

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих истцу. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, не подлежит удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», председателю садоводческого некоммерческого товарищества № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» ФИО2 о возложении обязанности по устранению нарушений, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд. 

Судья: (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО