Дело № 1-80/2019

УИД 04RS0006-01-2019-000220-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 11 июня 2019 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Жигмитовой Е.В. единолично, при секретарях Галсанове А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района РБ Хубраковой М. М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение №1042 и ордер № 2073623 от 25.03.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 21 февраля 2019 года около 14 часов 00 минут у ФИО2, являющегося работником индивидуального предпринимателя «ФИО3.» (далее ИП «ФИО3.»), по трудовому договору № 1 от 15 января 2019 года, дополнительным видом деятельности которого является лесозаготовки, и находившегося на деляне в лесном массиве местности 

<

адрес>», расположенной в 70 км в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, отнесенной к кварталу № 235 выдела № 11 Сосново-Озерского участкового лесничества Еравнинского лесничества, достоверно знающего о том, что заготовке не подлежат деревья за пределами границ деляны, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения их роста, произрастающих за пределами границ вышеуказанной деляны, с последующей реализацией и извлечением тем самым материальной выгоды в свою пользу. 

После чего, ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, перейдя на расположенную в вышеуказанном лесном массиве территорию, отнесенную к кварталу № 235 выдела № 8 Сосново-Озерского участкового лесничества Еравнинского лесничества, в период времени с 14 часов 00 часов до 14 часов 20 минут 21 февраля 2019 года, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа, предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 № 2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 № 315, используя при этом бензопилу марки «Штиль», принадлежащую ИП «ФИО3.» произвел рубку 11 деревьев породы сосна, составляющих в общем объеме 12,91 кубических метров (м3), путем спиливания их стволов от корней, с одновременным изготовлением из них сортиментов древесины длиной по 6 метров каждая. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь там же в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 21 февраля 2019 при помощи автомобиля марки УАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС под управлением, не посвященного в его преступные действия, С. осуществил трелевку деловой древесины к месту погрузки. 

Таким образом, ФИО2 причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 71 069 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Лошкарева М.К. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Е. (по доверенности) не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что следует из его заявления, адресованного суду.

Государственный обвинитель – Хубракова М.М. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, и принимая во внимание соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к особому порядку принятия судебного решения, а также то, что обвинение, с которым согласился ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что наказание за совершенное преступление по ч.2 ст.260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении предварительного следствия, подтвержденных на месте происшествия, положительные характеристики по месту жительства, возмещение ущерба, причинённого преступлением наличие несовершеннолетних детей, отсутствие судимости.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях ФИО2 наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учётом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применив ст.73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей. 

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО2 и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, о том, что наказание не может превышать 2\3 максимального срока наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также срок и размер наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 1,4 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счёт федерального бюджета и взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции убрать порубочные остатки на месте незаконной рубки в сроки, согласованные с лесничеством. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «Штиль», сданную в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Еравнинскому району – вернуть законному владельцу ИП « ФИО3.».; 

- автомобиль марки УАЗ 31512 с государственным номером 

<

***> РУС, находящиеся на ответственном хранении в ООО «Данак», принадлежащие Ц.- вернуть законному владельцу; 

-денежные средства от реализации делового леса породы «сосна» в количестве 11 штук сортиментом 5 метров общим объемом 5,32 м3, хранящегося в ООО «Данак» - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 1350 руб., связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Жигмитова