УИД 66RS0049-01-2024-001497-25

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 февраля 2025 года

Дело № 2-26/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 04 февраля 2025 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 04 августа 2023 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 350 900 руб. под 18,40% годовых сроком на 84 месяца. Кредит был обеспечен залогом: транспортное средство Lada Vesta, VIN: №. В связи с неисполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, ему направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, данное требование не выполнено.

Истец просит взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 342 748 руб. 53 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 428 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Lada Vesta, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 674 500 руб. 

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. №

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что действительно брал кредит, платил 3 месяца, а затем перестал платить, так как ему отказали в рефинансировании кредита. Транспортное средство он продал ФИО2, так как не знал, что оно в залоге.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2023 года автомобиль марки LADA Vesta, 2016 года выпуска, VIN №, являющийся предметом залога, приобретен ФИО1 у ООО "АЦ ФИО3" (л.д. №

04 августа 2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства LADA Vesta, 2016 года выпуска, VIN №, в размере 1 350 900 руб., сроком кредитования по 07 августа 2030 года с процентной ставкой за пользование кредитом 18,4 % годовых (л.д. №

По условиям договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика ответчиком был передан банку в залог автомобиль, приобретаемый с использованием средств предоставленного кредита.

05 августа 2023 года сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л. д. №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. №

01 октября 2024 года ООО «Драйв Клик Банк» выставило ФИО1 заключительный счет, в соответствии с которым общая сумма задолженности к погашению составляет 1 365 173 руб. 62 коп. (л.д. №

В соответствии с представленным расчетом задолженности состоянию на 08 октября 2024 года задолженность ответчика ФИО1 составляет 1 342 748 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 1 266 664 руб. 35 коп., начисленные непогашенные проценты – 76 084 руб. 18 коп. (л.д. №

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истцом правомерно реализовано право на взыскание в судебном порядке задолженности по указанному кредитному договору с ответчика ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу кредитора задолженности по кредитному договору в размере 1 342 748 руб. 53 коп.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ответчик передал в залог банку автомобиль LADA Vesta, 2016 года выпуска, VIN №.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России «Режевской» от 16 декабря 2024 года автомобиль марки LADA Vesta, 2016 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2 (л.д. №

Вместе с тем, сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у банка, размещенные в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на интернет сайте https://www.reestr-zalogov.ru ДД.ММ.ГГГГ, носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте, следовательно, обязательны для всех, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения залога в соответствии с положениями подп.2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на спорный автомобиль залог сохранился, в связи с чем банк имеет право обратиться с иском к владельцу спорного и являющегося предметом залога автомобиля, ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимы обратить взыскание на заложенный во исполнение обязательств по кредитному договору - автомобиль марки LADA Vesta, 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, так как полномочия по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества отнесены к судебному приставу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 48 428 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 342 748 (один миллион триста сорок две тысячи семьсот сорок восемь) руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 428 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 

Обратить взыскание на заложенное, во исполнение обязательств по кредитному договору № от 04 августа 2023 года, имущество - автомобиль марки LADA Vesta, 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева