УИД №75RS0010-01-2023-000794-80

Дело № 1-119/2023

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 17 июля 2023 г. 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

адвоката Буракова К.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

09 мая 2023 г. около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пункте полиции «Даурский» ОМВД по Забайкальскому району по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, п.ст. Даурия, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения ему морального вреда, написала заявление в правоохранительные органы, содержащее заведомо ложные сведения о нанесении ей Потерпевший №1 телесных повреждений и угрозе убийством, то есть о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 116.1, ст. 119 УК РФ. При этом ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Забайкальскому району за № 1534 от 09.05.2023. Следователем СО ОМВД России по Забайкальскому району Э.Д.Б. по результатам проведения проверки, предусмотренной ст.ст. 144,145 УПК РФ по заявлению ФИО1, принято законное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, поскольку в заявлении ФИО1 содержались ложные сведения.

Своими умышленными действиями, выразившимися в написании заявления, ФИО1 довела до правоохранительных органов ложную информацию о преступлении, не имевшую место в действительности, чем нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, отвлекая их от решения реальных задач по преодолению преступности. 

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО1 в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Защитник подсудимой – адвокат Бураков К.Б., потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке согласны. 

Государственный обвинитель против заявленного подсудимой порядка рассмотрения дела не возражает. 

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает медицинские справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом « 

<

данные изъяты>». 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, адекватно воспринимающей обстоятельства дела, отвечающей по существу на поставленные вопросы, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемой.

ФИО1 совершила одно преступление небольшой тяжести против правосудия, не судима, не трудоустроена, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Забайкальскому району, как неблагополучная семья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимой в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению данного преступления. Потребление алкоголя подсудимой ФИО1 привело к снятию внутреннего контроля за её поведением. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, следствием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывая её материальное и семейное положение, считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией статьи. При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что ФИО1 трудоспособна.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ – заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Забайкальскому району за № 1534, объяснения ФИО1, копии страниц 103-104 КУСП ОМВД России по Забайкальскому району подлежат хранению при уголовном деле. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Мера процессуального принуждения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вещественные доказательства – заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Забайкальскому району за № 1534, объяснения ФИО1, копии страниц 103-104 КУСП ОМВД России по Забайкальскому району - хранить при уголовном деле. 

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья подписано Н.Ю. Сеньковская

Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская