Дело №12-2-16/2025

УИД 73RS0015-02-2024-000004-83

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 февраля 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

с участием адвоката Клементьева В.В., 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 12.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ФИО1, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 12.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новоспасский районный суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, указывая, что принадлежащий ему автомобиль SHACMAN SX32586Т384 государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения 31.10.2024 был передан другому физическому лицу по договору аренды без экипажа от 03.09.2024 и находился в его владении. 

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Клементьев В.В., доводы жалобы поддержал, предоставил документы, подтверждающие нахождение транспортного средства, принадлежащего ФИО1 по договору аренды от 03.09.2024 другому физическому лицу ФИО5 просил постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 12.12.2024 отменить, а производство по делу прекратить.

Представители МТУ Ространснадзора по ЦФО и ОГКУ «Департамент автомобильный дорог Ульяновской области», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставили письменные возражения на заявленные требования, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

Судья полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц. 

Выслушав защитника ФИО1, допросив свидетеля ФИО9., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к данным Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев, установленных данной нормой, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2024 года в 15 часов 27 минут 16 секунд на 49 км + 475 м автодороги Солдатская 

<

адрес>, водитель тяжеловесного 3-осного одиночного транспортного средства S№ государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 2200 от 21 декабря 2020 года, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам одиночного ТС на 80,95% (6.476) на ось № 2 ( погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 14,476 на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось по осевой нагрузке одиночного ТС на 72,41% (5.793 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%) двигаясь с нагрузкой 13.793 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом АРХИМЕД, заводской номер ARW06121, свидетельство о поверке С-ВЬ/09-09-2024/369560443, поверка действительна до 8 сентября 2025 года, владелец комплекса ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения от 31.10.2024 года № 2024103115575772, свидетельством о поверке средства измерения, которые в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. 

На запрос от 31.10.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС SHACMANSX32586T384 с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 31.10.2024, по маршруту, проходящему через 49 км + 475 м автодороги 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства транспортного средства SHACMANSX32586T384 государственный регистрационный знак № в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии физического лица ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Событие, вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность, привлекаемого к административной ответственности лица, установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, получены в установленном законом порядке, отображают обстоятельства, имеющие значение для дела.

Прохождение поверки АПВГК технического средстваАрхимед, заводской номер ARW06121, подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится. Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено, доказательств тому не предоставлено.

Согласно представленным материалам и ответа директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог», в рамках государственного контракта от 08.07.2024 №230 по содержанию АПВГК на автомобильных дорогах Ульяновской области подрядчиком ООО «Региональные системы контроля» проведены работы по замене оборудования на АПВГК в соответствии с регламентом по техническому обслуживанию. 

Затем ФБУ «Ростест-Москва» была поверена система измерительная с автоматической фотовидеофиксацией «ДЕКАРТ» (заводской №DKS06120). Выдано свидетельство о поверке № С-МА/07-08-2024/361008126 от 07.08.2024 (действительно до 06.08.2026).

Установка и эксплуатация АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

21.08.2024 с привлечением специалистов Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ульяновской области» и принадлежащего им контрольного ТС КАМАЗ 65201 госрегзнак А182ВА716 (эталонное транспортное средство), проведено инструментальное обследование участка автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после установки оборудования АПВГК на соответствие нормативным требованиям.

Инструментальное обследование показало соответствие участка дороги п. 39 Приказа № 348 необходимым требованиям. 

ФБУ «Ульяновский ЦСМ» проверив соответствие весоизмерительного оборудования систем дорожного весового и габаритного контроля установленным требованиям, выдало свидетельство о поверке № С-ВЬ/09-09-2024/369560443 от 09.09.2024 (действительно до 08.09.2025), которое подтверждает работоспособность всего комплекса АПВГК.

10.09.2024 комиссией были приняты выполненные работы по содержанию АПВГК на автомобильной дороге 

<

адрес>, 49 км + 475 м км., и АПВГК введен в эксплуатацию.

Совместно с членами приемочной комиссии представитель Союза перевозчиков Ульяновской области, представляющий интересы транспортных предприятий в государственных органах, осмотрел выполненные работы, ознакомился с документами (свидетельствами о поверке, результатами инструментального обследования (актом соответствия мест установки оборудования АПВГК) и др.), а также расписался в акте приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 41 Приказа № 348, в месте установки измерительного оборудования АПВГК выполнены мероприятия, приведенные в описании типа средства измерений, а также предприняты следующие организационно-технические меры по предотвращению уклонения от весогабаритного контроля: установлено оборудование измерения нагрузок на оси ТС на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы; на проезжую часть нанесена разметка типа "1.1", установлены дорожные знаки, установлено дорожное ограждение; установлены технические средства организации дорожного движения.

Во исполнение пункта 42 Приказа № 348, после АПВГК по пути следования ТС установлено оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС о превышении допустимых весогабаритных параметров ТС. На данном оборудовании отображается: государственный регистрационный номер ТС; информация о факте превышения ТС допустимых весогабаритных параметров.

Участок автомобильной дороги «

<

адрес>, 49 км + 475 м км., на котором осуществляется весогабаритный контроль, обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими, в том числе, информирование водителя ТС на расстоянии (не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования ТС) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения ТС при проезде АПВГК.

В соответствии с пунктом 46 Приказа № 348 на официальном сайте владельца автомобильной дороги www.dorogi73.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о работе АПВГК в режиме вынесения постановлений (рабочий режим) с 20.09.2024.

Установление предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось ТС, имеет цель - обеспечить безопасную эксплуатацию дорожного покрытия в целях предупреждения его преждевременного разрушения.

В связи с чем, оснований не доверять показаниям работающих в автоматическом режиме указанных специальных технических средств, которыми было зафиксировано превышение величины допустимой нагрузки, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 нарушены требования законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и отсутствием специального разрешения). Результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

ФИО1 в жалобе и его защитник Клементьев В.В., не оспаривая факт наличия в собственности грузового автотранспортного средства марки SHACMANSX32586T384 государственный регистрационный знак №, указали, что данное транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении арендатора ФИО5 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 03.09.2024. В связи с чем, ФИО5 самостоятельно осуществлял деятельность по перевозке грузов, принимал на себя обязательства по доставке грузов, использовал автомобиль в личных целях, ежемесячно оплачивая ему арендную плату.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы защитника о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника ФИО1 и было передано арендатору ФИО5, обоснованными признать нельзя.

Обстоятельства данного дела и представленные доказательства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать о факте нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля ФИО1, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, в связи с чем, оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ судом не установлено.

Более того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил).

На основании пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Между тем, вопреки доводам жалобы и защитника, на дату совершения административного правонарушения транспортное средство SHACMANSX32586T384 государственный регистрационный знак № не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ФИО5, которому, как указывает заявитель, указанное транспортное средство передавалось во владение и пользование по договору аренды. 

По мнению суда передача транспортного средства в аренду не является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании указал, что именно он осуществлял перевозку строительного мусора на автомобиле SHACMANSX32586T384 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 31,10.2024 с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке, поскольку взвешивание автомобиля не производилось. ФИО1 после вынесенных постановлений предъявлял ему претензии по выявленным нарушениям Ространснадзором при эксплуатации его автомобиля 

Как следует из материалов дела и установлено судом, транспортное средство SHACMANSX32586T384 государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» 09.01.2024 за ФИО1, с которым заключен договор безвозмездного пользования № бортовым устройством с серийным (заводским) номером №. ФИО1, как собственник транспортного средства сведения о заключении договора аренды и передачи транспортного средства другому лицу не сообщал, бортовое устройство не возвращал, условия договора безвозмездного пользования бортовым устройством запрещает передавать оборудование третьим лицам и возлагает на ссудополучателя обязанность возвратить оборудование в случае передачи прав владения или пользования транспортным средством. Информация о пополнении баланса расчетной записи за период с 09.01.2024 по 31.10.2024 отражена в разделе «Платежи». Из предоставленной информации ООО «РТИТС» как оператора системы взимания платы «Платон» видно, что собственником транспортного средства SHACMANSX32586T384 государственный регистрационный знак № является именно ФИО1. 

В связи с чем, данные обстоятельства не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того согласно п. 2.4 Договора аренды от 03.09.2024 ФИО1 как арендодатель взял на себя обязательства производить своими силами, но за счет арендодателя необходимые установленные законодательством РФ оплаты за транспортное средство, в том числе ОСАГО, ПЛАТОН и другие.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным или применения положений статьи 4.1.1 данного Кодекса, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные признаки, необходимость наличия которых, предусмотрена указанными нормами.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Совершенное собственником транспортного средства ФИО1 правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. В процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий. 

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника и водителя транспортного средства при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Вина ФИО1 заключается в том, что он не принял необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустил перевозку тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке ТС без специального разрешения, когда такое разрешение обязательно.

В связи с чем, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления и подлежат отклонению.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как собственник обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Его деяние правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые на основании ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не установлено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ, а также применение ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможно.

Между тем, суд полагает, что в части назначения наказания постановление должностного лица подлежит изменению.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из приведенных законоположений, учитывая имущественное и финансовое положение физического лица, смягчающие наказание обстоятельства (регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, наличие двоих несовершеннолетних детей), отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В рассматриваемом случае, назначение физическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 12.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 изменить, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 (двести) тысяч рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья Н.В. Дементьева