Дело № 2-129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г. г. Суоярви

Суоярвский районный суд РК в составе: 

председательствующего судьи Золотовской Л.А., 

при секретаре Коневой Е.Г., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. ответчик взял у него в долг 60000 руб. с обязательством вернуть сумму в течение года, т.е. до хх.хх.хх г., с выплатой ...% ежемесячно. До настоящего времени денежные средства не возращены, произведен частичный возврат долга в сумме 12500 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 239000 руб., в т.ч. основной долг и проценты за пользование займом 119500 руб., а также договорную неустойку в сумме 119500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в суде с иском не согласился, пояснил, что фактически денег у истца в хх.хх.хх г. году не брал, брал в долг задолго до этого момента. Указал, что договор займа от хх.хх.хх г. действительно подписан им (ответчиком), но он подписал его, не читая. Он частично возвращал истцу долг, в том числе перечислял деньги на карту в хх.хх.хх г. году, либо передавал наличными. Одновременно указал, что доказательств данным обстоятельствам у него не имеется. Просил уменьшить подлежащие взысканию проценты.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что хх.хх.хх г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежную сумму в размере 60000 руб. под ...% в месяц, взяв на себя обязательство по возврату указанной суммы в срок до хх.хх.хх г.. В числе прочего условиями договора была согласована договорная неустойка – начисление процентов в размере ...% в месяц на сумму долга по займу.

Как следует из материалов дела, доказательств обратному не представлено, ФИО1 в нарушение условий договора займа не произвел возврат взятых в займы денежных средств в обусловленный срок, частично выплатив долг в сумме 12500 руб. До настоящего времени оставшаяся сумма долга ответчиком не погашена, доказательств обратному в материалы дела не представлено. При этом доводы стороны ответчика о безденежности договора займа ничем объективно не подтверждены, опровергаются материалами дела.На основании изложенного, учитывая положения ст.ст.309, 807-810 ГК РФ, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, при отсутствии доказательств обратному, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга 119500 руб. согласно следующему расчету: 60000 руб. + 60000 руб.*10%*12 мес. – 12500 руб.

В числе прочего истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в общей сумме 119500 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ). 

Оценив представленные материалы, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу, что установленный в договоре займа размер неустойки при действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем сумма неустойки подлежит снижению, поскольку гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить ее размер до 10000 руб. При этом следует иметь в виду, что возможность уменьшения судом неустойки в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не поставлена в зависимость от наличия соответствующего заявления с их стороны, ходатайство об уменьшении неустойки заявлено стороной ответчика.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5590,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в общей сумме 129500,00 руб., расходы по госпошлине 5590,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение составлено 27.02.2018 

Последний день подачи апелляционной жалобы 27.03.2018