Мировой судья Беляева Т.Д. 

<

 >

пр-во № 12-494/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

26 июля 2023 года 

Судья Череповецкого городского суда 

<

адрес> Вавилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

 > на постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № 23 от 08 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое постановление, которым деяние ФИО1 переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в случае невозможности изменить наказание, подвергнув его административному аресту 15 суток.

В судебное заседание ФИО1, его защитник адвокат Левичев Д.В., извещенные должным образом, не явились.

В судебное заседание представитель административного органа, извещенный должным образом, не явился. 

В судебном заседании потерпевший А. по существу жалобы не возражал.,пояснив,что ущерб ему возмещен.

Выслушав потерпевшего, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство Рено Клио, государственный регистрационный знак №, собственник - А., водитель ФИО1 не выполнил требования ПДД в связи с ДТП, участником которого являлся, оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изложено существо нарушения, совершенного ФИО1, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нем, как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым - он, двигаясь задним ходом по проезжей части жилого массива на автомобиле Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, неправильно рассчитал траекторию и задел стоящий автомобиль Рено Клио, после столкновения отъехал в поликлинику и вернулся через 15-20 минут, стал ожидать водителя задетой машины, после двух часов ожидания поднялся домой и в окно увидел, как водитель авто садился в машину, ФИО1 побежал на улицу, но не успел; письменными объяснениями А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым - ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 час. он припарковал свой автомобиль Рено Клио, государственный регистрационный знак №, возле дома по адресу: г. 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час., пришел за автомобилем, обнаружил следы ДТП на заднем бампере, вызвал наряд полиции, после чего подошел мужчина и сказал, что видел момент удара, это был Рено Дастер цвет хаки №, буквы он не запомнил; рапортом сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, с указанием расположения транспортного средства у 

<

адрес>; письменными объяснениями В. от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам ДТП; фотоматериалами; распиской, данной А. о получении от ФИО1 денежной компенсации за причиненный ущерб в результате ДТП в размере 12000 руб.; карточкой учета транспортного средства, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективная сторона данного правонарушения доказана, в связи с чем, довод об отсутствии умысла по оставлению места ДТП ФИО1 подлежит отклонению, как несостоятельный.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности ФИО1, его материального и семейного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку наказание в виде административного ареста является более строгим наказанием, чем лишение специального права, данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность изменения назначенного ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями названных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его замена на административный арест приведет к ухудшению положения заявителя, что в силу закона является недопустимым.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № 23 от 08 июня 2023 года, о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

<

 >

<

 >

Судья: Вавилова С.А.