Дело № 2-1405/2025 (2-8968/2024)

УИД 59RS0007-01-2024-012169-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 04.03.2025

Свердловский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 207 400 рублей, судебных расходов на оплату услуг независимой экспертизы в ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» в размере 10 000 рублей, оплату гос. пошлины в размере 7 222 рублей, оплату юридических услуг представителя в размере 12 000 рублей, оплату телеграммы ответчику о проведении независимой экспертизы в размере 375,31 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств:

1. 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ответчику и находившийся под его управлением. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

2. 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу, находившийся под управлением ФИО5. Автогражданская ответственность была застрахована в ООО «СФ «Адонис».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения. В установленном законом порядке и сроке истец обратился за возмещением ущерба по ОСАГО в ООО «СФ «Адонис». После подачи комплекта необходимых документов и проведенного осмотра поврежденного автомобиля ООО «СФ «Адонис» признало случай страховым. 

ООО «СФ «Адонис» перевело на счет истца страховую выплату в размере страховой суммы по ОСАГО 400 тысяч рублей, которая согласно заключенному соглашению включает в себя утрату товарной стоимости ТС в размере 37 000 руб. и стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 362 100 рублей.

Для определения причиненного ущерба истец организовал в ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» проведение независимой автоэкспертизы, о чем ответчик был извещен.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 569 500 руб. 

Таким образом, непокрытой страховым возмещением по ОСАГО осталась сумма ущерба в размере 207 400 руб. согласно следующему расчету:

569 500 рублей - 362 100 рублей = 207 400 рублей

Истец обратился к ответчику с требованием о полном возмещении ущерба в части, не покрытой страховым возмещением, но встретил с его стороны отказ в досудебном урегулировании убытка.

Истец участия в судебном заседании не принимал, судом извещался надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно положению ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д.22).

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

1. 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2 и находившийся под его управлением. 

2. 

<

данные изъяты> находившийся под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения: заднего бампера, левого заднего крыла, левого заднего диска колеса, левой задней покрышки, накладки заднего левого крыла.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу попутно движущемуся без изменения направления автомобилю EXEED LX и допустил столкновение с ним. Данные обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении ДТП 

<

данные изъяты>

Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования 

<

данные изъяты> автогражданская ответственность истца - в ООО «СФ «Адонис» на основании договора страхования 

<

данные изъяты>.

Истец обратился в ООО «СФ «Адонис» за страховым возмещением.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СФ «Адонис» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны согласились о размере страховой выплаты в сумме 400 000 рублей, из которых размер ущерба составляет 362 100 рублей, 37900 рублей утрата товарной стоимости (оборот л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «Адонис» произвело истцу страховую выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Для восстановления ущерба причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки».

Согласно экспертному заключению ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> составила 569 500 руб., утрата товарной стоимости - 37 000 рублей (л.д. 9-14).

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения экспертное заключение ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки», которое является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства для устранения повреждений, причинённых результате ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине ответчика, автомобилю истца был причинен материальный ущерб в сумме 569 500 руб.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Так как на момент дорожно-транспортного происшествия источник повышенной опасности принадлежал на праве собственности ответчику, принимая во внимание размер выплаченной страховой компанией страхового возмещения в размере 362 100 руб., исходя из расчета 569 500 руб. - 362 100 руб., суд взыскивает с отчетка в пользу истца материальный ущерб в сумме 207 400 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства отсутствия вины в причинении убытков истцу, а также освобождения его от ответственности суду не представлено.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере 12 000 рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ИП ФИО6 (л.д. 19), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно: изучить документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, составить и направить исковое заявление, осуществить представительство интересов клиента в суде, стоимость которых составляет 12 000 рублей (п. 4 договора); чеком 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19а).

На основании вышеизложенного, учитывая категорию спора, объем защищаемого права, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, непродолжительность судебных заседаний с участием представителя и их количество (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), исходя из критерия разумности размера судебных расходов, суд приходит к выводу том, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере 12 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» (л.д. 18), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на оплату экспертного заключения на сумму 10 000 рублей (оборот л.д. 18).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

Истцом понесены расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика для извещения о дате осмотра автомобиля в размере 375,31 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате телеграммы в размере 375,31 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7222 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7222 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22, ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> с ФИО2 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, непокрытой страховым возмещением в сумме 207400 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7222 руб., расходы на оплату услуг представителя сумме 12000 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 375,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14.03.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева 

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-1405/2025 (2-8968/2024) УИД 59RS0007-01-2024-012169-92.