дело № 2-1549/2024

УИД 34RS0005-01-2024-001559-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 мая 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №8621 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала Волгоградского отделения №8621 (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ИП Витте С.Е. и Витте Г.К., в котором просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2023 года в сумме 4 762 386 рублей 68 копеек, из которых 4 445 980 рублей 32 копейки – просроченная ссудная задолженность, 279 455 рублей 38 копеек – просроченные проценты за кредит, 36 950 рублей 98 копеек – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате госпошлины в размере 32 011 рублей 93 копейки.

Требования истец мотивировал тем, что между истцом и ИП Витте С.Е. 19 июня 2023 года был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. Согласно п.п.1,3,6 заявления Банком был предоставлен Заемщику кредит в сумме 4 990 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5-19,5 % годовых. В обеспечение обязательства по кредитному договору с ответчиком Витте Г.К. был заключен договор поручительства от 19 июня 2023 года путем совершения поручителем акцепта Предложения (оферты), путем подписания, сформированное в СБОЛ в виде электронного документа и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц и Условий, размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу в ИП». Обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику Банком исполнены в полном объме, что подтверждается выпиской по счету за период с 19 июня 2023 года по 26 марта 2024 года. Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства погашения кредитной задолженности образовалась спорная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице в лице филиала Волгоградского отделения №8621 не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ИП Витте С.Е. и Витте Г.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, в абзаце 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между Банком и ИП Витте С.Е. был заключен кредитный договор № от 19 июня 2023 года, по условиям которого ИП Витте С.Е. предоставлен кредит в сумме 4 990 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с последующей ставкой в размере 17,5% годовых, с погашением кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В тот же день, 19 июня 2023 года, в обеспечение исполнения ИП Витте С.Е. обязательств, вытекающих из кредитного договора, между Банком и Витте Г.К. заключен договор поручительства в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в форме присоединения поручителя к действующей на момент подписания редакции Общих условий договора поручительства № 1 (далее по тексту - Общие условия), размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет, с использованием простой электронной подписи.

Подписанное (акцептованное) поручителем предложение (оферта), сформированное в виде электронного документа, и подписанное с использованием простой электронной подписи Витте Г.К. в соответствии с Общими условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и сами Общие условия, размещенные на официальном сайте банка в сети Интернет, в совокупности являются заключенным между Банком и Витте Г.К. договором поручительства, что следует из принятых согласованных ответчиком Общих условий (пункты 2.1 - 2.3).

Выпиской по операциям на счете № за период с 19 июня 2023 года по 26 марта 2024 года подтверждается выдача кредита в размере 4 990 000 рублей ИП Витте С.Е. и использование им указанной суммы на оплату товаров по договорам поставки, выплату заработной платы, оплату за выдачу справок.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате кредиторной задолженности Банком в адрес ответчика были направлены требования от 21 февраля 2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 4 666 637 рублей 18 копеек, сроком возврата не позднее 22 марта 2024 года. 

Данные требования ответчики не исполнили.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от 19 июня 2023 года, заключенному с ИП Витте С.Е. по состоянию на 25 марта 2024 года, на указанную дату задолженность составила 4 762 386 рублей 68 копеек, из которых 4 445 980 рублей 32 копейки - просроченная ссудная задолженность, 279 455 рублей 38 копеек - просроченные проценты за кредит в размере, 36 950 рублей 98 копеек – задолженность по неустойке, в том числе 13 816 рублей 99 копеек – на просроченную ссудную задолженность, 23 133 рубля 99 копеек – признанная на просроченные проценты.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу, он соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. Более того, со стороны ответчиков альтернативного расчета не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по спорному кредитному договору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения кредитного договора, договора поручительства и получением ИП Витте С.Е. кредитных денежных средств, ненадлежащее им исполнение обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с заемщика и поручителя спорной кредитной задолженности и полагает необходимым взыскать с ИП Витте С.Г. и Витте Г.К. в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2023 года

Также из представленных материалов следует, что ПАО Сбербанк в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 011 рублей 93 копейки, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ исходя из результата рассмотрения настоящего дела подлежат взысканию солидарно ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №8621 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2023 года в размере 4 762 386 рублей 68 копеек, из которых 4 445 980 рублей 32 копейки - просроченная ссудная задолженность, 279 455 рублей 38 копеек - просроченные проценты за кредит в размере, 36 950 рублей 98 копеек – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 32 011 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Юдина Ю.Н.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья Юдина Ю.Н.