УИД 85RS0005-01-2025-000353-92

Дело № 2-12/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного почвам, как объекту окружающей среды,

установил:

истец Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного почвам, как объекту окружающей среды в сумме 

<

Данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что при Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия (далее Управление) при проведении документарной проверки наземельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

Данные изъяты> установлено, что в результате складирования отходов производства и потребления на 

<

Данные изъяты>. произошло загрязнение почвы свинцом (подвижная форма) на глубине 0-20 см. На момент проверки ФИО1 являлся арендатором вышеуказанного земельного участка.ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> руб. При проведении ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования, с целью проверки исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации установлено, что складирование отходов производства и потребление не устранено. Площадь несанкционированного размещения отходов производства и потребления увеличилась и составила 

<

Данные изъяты>. Согласно протоколу испытаний химико-токсикологических показателей не выявлено. По итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что ранее выданное ФИО1 предписание не исполнено. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Аларского районного суда Иркутской области на ФИО1 возложена обязанность в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда законную силу ликвидировать захламление земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

Цифры изъяты> и представить документы об устранении захламления участка. ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольного (надзорного) мероприятия – выездного обследования, установлено, что складирование отходов производства и потребления не устранено. Площадь несанкционированного размещения отходов производства потребления составила 

<

Данные изъяты> кв.м. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующего принципа: платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. На основании статей 77, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в добровольном порядке, либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов РФ от 08.07.2010 № 238. В соответствии с утвержденной методикой размер вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

Цифры изъяты> в результате перекрытия плодородного слоя почвы местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления на площади 

<

Данные изъяты>. составил 

<

Данные изъяты> руб. На земельном участке 

<

Цифры изъяты> установлено перекрытие поверхности возникшее при перекрытии местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления: стеклянной тары, изделий из пластика, шкур животных, останков животного происхождения (скелета коровы), строительных отходов (кирпича, фрагментов шифера, досок), предметов мебели (кресла, дивана), матраца, изделий из ржавого железа и текстильных изделий (одежды), сухой навоз на площади 

<

Данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Управление направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды и предложило выплатить в добровольном порядке ущерб, причиненный почвам в результате нарушения земельного законодательства.

До настоящего времени ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен, что явилось основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Представитель Управления службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо администрация МО «Бахтай» в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

При этом, частью 2 статьи 36 Конституции РФ закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

При этом, частями 1 и 2 статьи 13 ЗК РФ установлено, что обязанность по охране земель лежит на собственниках, землевладельцах и арендаторах земельных участков, и заключается в проведении мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических правил, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме всоответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

Цифры изъяты> вынесено решение Аларского районного суда Иркутской области, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обязанииФИО1 в течение 7 месяцев с момента вступления в силу решения Аларского районного суда 

<

Адрес изъят> ликвидировать захламление земельного участка с кадастровым номером 

<

Цифры изъяты> площадью 

<

Данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

Адрес изъят>, 

<

Адрес изъят>» сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства.

Судом по ранее рассмотренному делу 

<

Цифры изъяты> установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором земельного участка: с кадастровым номером 

<

Цифры изъяты> площадью 

<

Данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

Адрес изъят>», сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.

В ходе проведения Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

Адрес изъят> и 

<

Адрес изъят> проверки установлено, что в результате бездействия ответчика, являющегося арендатором указанных земельных участков, выразившегося в невыполнении обязанности проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных от загрязнения химическими веществами (свинцом (подвижной формы)) и зарастания травянистой сорной растительностью на земельном участке с кадастровым номером 

<

Цифры изъяты>, являющимся сельскохозяйственным угодьем – пашня, на площади 

<

Данные изъяты>. допущено несанкционированное размещение твердых бытовых отходов и произрастание сорной растительности преимущественно - конопли сорной, что привело к качественному ухудшению почвы земельного участка при складировании твердых бытовых отходов и выразилось в загрязнении почвы земельного участка свинцом (подвижной формы) в количестве, превышающем ПДК.

В связи с выявленными нарушениями п.п. 2, 3 ч.2 ст.13, абз. 2, 4, 7, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ, абз. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» ответчику выдано предписание 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для устранения нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Решением 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения ФИО1 предписания продлен на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения.

Согласно заключению эксперта 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по материалам внеплановой документарной проверки на земельном участке с кадастровым номером 

<

Цифры изъяты>, расположенном по адресу поле «за МТФ» установлено, что в результате складирования отходов производства произошло загрязнение почвы свинцом (подвижная форма).

Согласно акту документарной проверки (внеплановой) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты> в результате складирования отходов производства и потребления на 

<

Данные изъяты>. произошло загрязнение почвы свинцом (подвижная форма) на глубине 0-20 см.

В результате контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты> ответчиком не исполнены. Работы по устранению захламления ТБО на земельном участке с кадастровым номером 

<

Цифры изъяты> не проведены.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

Адрес изъят> и 

<

Адрес изъят> в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 

<

Данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

В письменном ходатайстве о приобщении к делу документов, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 

<

Цифры изъяты> был очищен от мусора, в связи с чем просил оставить исковые требования без удовлетворения. К ходатайству ответчиком представлены: договор на оказание услуг по размещению на полигоне ТБО строительных отходов IV-V классов опасности (кроме твердых коммунальных отходов) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате по договору, справка главы МО «Бахтай» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты> об отсутствии мусора на земельном участке с кадастровым номером 

<

Цифры изъяты>, фотоснимки на которых отражена очистка земельного участка от мусора и его вывоз.

То обстоятельство, что ответчиком ФИО1 после предъявления иска в суд были предприняты меры по вывозу отходов с загрязненного земельного участка, само по себе не освобождает его от ответственности в виде возмещения причиненного окружающей среде ущерба. К тому же, доказательств восстановления почвы на территории рассматриваемого земельного участка материалы дела не содержат.

Истцом выполнен расчет вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в соответствии с п. 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, утвержденной приказом Минприроды РФ 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету Истца, размер вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды вследствие несанкционированного размещения отходов производства и потребления в отношении земельного участка с кадастровым номером 85:01:070605:154 составил 

<

Данные изъяты> руб.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Пленума Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснил, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды)

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что в данном случае, факт причинения вреда окружающей среде в виде несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 85:01:070605:154, установлен, доказательств обратного не представлено.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Как уже было указано выше и установлено судом, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведен расчет размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, и составил 

<

Данные изъяты> руб.

Представленный расчет ущерба судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, принимая доказанным факт и объем причинения ответчиком вреда, причиненного окружающей среде, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу п. 22 ст. 46 БК РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Поскольку вред причинен земельному участку, расположенному на территории Аларского района Иркутской области, то ущерб в размере 

<

Данные изъяты> руб. подлежит взысканию в доход бюджета администрации муниципального образования «Аларский район».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

Данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (

<

Цифры изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

Цифры изъяты>) в доход муниципального образования Аларский район ущерб, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 

<

Данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (

<

Цифры изъяты>) государственную пошлину в размере 

<

Данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Аларский район».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.