Судья Сысоева Е.Е.

к делу № 10-7-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог Ростовская область 19 февраля 2018 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калашниковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Шумаковой И.В.,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 13.12.2017 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 03.06.2015 года Таганрогским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 23.09.2015 года, по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158. ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 26.10.2015 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.228, ч.1 ст.62. ч.2 ст.69. ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 02.02.2017 года по отбытии срока наказания;

- 09.08.2017 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда РО от 09.08.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 13.12.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда РО от 09.08.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата> около 05-00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> ростовской области, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и, реализуя свой преступный умысел, 

<

данные изъяты> свободным доступом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и рядом никого не было, и за его действиями никто не наблюдал, похитил стоящий на столе ЖК-монитор «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Он же, 

<

дата> около 15-00 час, находясь на 1 этаже подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и, реализуя свой преступный умысел, 

<

данные изъяты> свободным доступом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого не было, и за его действиями никто не наблюдает, с лестничной клетки первого этажа указанного подъезда похитил детский велосипед «Lexx Trike» стоимостью 3216 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Осужденным ФИО1 на приговор мирового судьи от 

<

дата> подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что данный приговор мирового судьи чрезмерно суров, так как он – ФИО1 имеет хроническое заболевание ВИЧ, а данное обстоятельство является обстоятельством, смягчающим ему наказание, просит суд о смягчении приговора и снижении срока наказания.

Помощником прокурора г.Таганрога поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с просьбой оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 13.12.2017 года – без изменения. В возражениях помощник прокурора г.Таганрога указала, что приговор мировым судьей постановлен в строгом соответствии с уголовно и уголовно-процессуальным законами РФ, вид и размер наказания, назначенного ФИО1, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, является справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд изменить приговор мирового судьи от 13.12.2017 года и назначить менее строгое наказание.

Помощник прокурора возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы возражений, представленных в материалы уголовного дела, просила оставить приговор мирового судьи в отношении ФИО1 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд находит приговор законным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имелось, обвиняемый ФИО1 признал вину по каждому эпизоду.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении, юридическая квалификация его действий дана судом правильно, и эти обстоятельства никем не оспариваются.

ФИО1 назначено справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в полном соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ. В приговоре суд мотивировал необходимость и целесообразность назначения именно этого вида наказания. При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, которые суд расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, а также наличие у подсудимого заболевания ВИЧ-инфекции. Назначенное наказание соответствует требованию уголовного закона о соразмерности и справедливости.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой изменение или отмену приговора, или невозможность его исполнения, мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора мирового судьи. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 13.12.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья А.В. Васютченко