Дело №12-415/2019

РЕШЕНИЕ

04 марта 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В. 

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

с участием заявителя –ФИО2 его представителя ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении– В. его защитника Файрушина А.З., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по жалобе защитника В. на постановление врио начальника отделения по 

<

адрес изъят> ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении В. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которым производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

номер изъят>, В. в 20 часов 08 минут 

<

дата изъята>, управляя автомобилем «ХундайСолярис», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, около дома 

<

адрес изъят> в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более полосы, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения. 

Постановлением врио начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании В. и его защитник Файрушин А.З. просили в удовлетворении жалобы отказать.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что в действиях В. имеются нарушение пункта 9.2 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Принимая решение по жалобе на вышеуказанное постановление о необходимости отмены постановления врио начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и прекращения производства по делу, заместитель начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 с учетом всестороннего исследования всех обстоятельств произошедшего, опираясь на доказательную базу, построенную на объяснениях участников происшествия, сведениях о водителях транспортных средств, видеозапись, пришел к выводу о том, что в действиях В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности В., имели место 

<

дата изъята>, то есть более двух месяцев назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Исходя из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП Российской Федерации по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В связи с этим решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 от 

<

дата изъята> подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2, содержащая просьбу об отмене данного решения - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

решил:

решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении В.- оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья подпись Мельникова О.В.