П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года город Муром 

Владимирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Шарапова Г.А., при секретаре судебного заседания – Королевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владимирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Маслова А.В., в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части 45445, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 45445, проходящего военную службу по контракту, старшего лейтенанта

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старший лейтенант ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 45445, дислоцированной в городе Муром Владимирской области, в должности командира 2 роты плавающих паромов переправочно-десантного батальона (далее – 2 РПП).

В этом же подразделении проходят военную службу по призыву рядовые К.3, К.2, Н., К., К.4, Н.2, М.6, М.5, М.4, Т., С.5, Ж., К.5, для которых ФИО2 является начальником по воинскому званию и должности, а также выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, то есть является должностным лицом. 

В апреле и первой декаде мая 2017 года ФИО2 был выявлен факт использования рядовыми Т. М.4 и К.3 мобильных телефонов в неустановленное приказом командира части время, в связи с чем телефоны ФИО2 были у них изъяты. Желая улучшить материально-техническую базу вверенного ему подразделения, действуя единым умыслом, не имея на то полномочий, находясь в канцелярии 2 РПП, ФИО2 20 апреля 2017 года около 22 часов потребовал от Т. и М.4, а 03 июня 2017 года – от рядового К.3 за возвращение им мобильных телефонов передать ему денежные средства в размере по 3000 рублей с каждого для приобретения аккумуляторов для паромно-мостовой машины (далее ПММ-2М).

Выполняя указание ФИО2, военнослужащие по призыву рядовые Т. и М.4 передали подсудимому свои банковские карты, а также сообщили сведения об их пин-кодах, чтобы ФИО2 снял с них необходимые денежные средства. После этого 26 и 27 апреля 2017 года, находясь на территории города Мурома Владимирской области, ФИО2 снял с банковских карт указанных военнослужащих денежные средства в размере 5000 рублей, а именно: с карты Т. – 3000 рублей, а с карты М.4 – 2000 рублей. После этого в первой декаде мая 2017 года рядовой М.4 в канцелярии 2 РПП передал ФИО2 оставшуюся сумму в размере 1000 рублей.

Рядовой К.3, выполняя указание ФИО2 о передаче денежных средств за возврат мобильного телефона, 03 июня 2017 года, в 13 часов 17 минут перевел на банковскую карту супруги ФИО2 с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 2500 рублей.

Полученные от потерпевших денежные средства ФИО2 реализовал на нужды подразделения.

Указанные действия подсудимого повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, что выразилось в причинении каждому из них материального ущерба, а также охраняемых законом интересов общества и государства в сфере обороны, которые подорвали престиж военной службы. 

В период времени с января по май 2017 года ФИО2, находясь на территории войсковой части 45445, желая улучшить материально-техническую базу вверенного ему подразделения, действуя единым умыслом, не имея на то полномочий, за предоставление ему материальных ценностей разрешал суточные увольнения военнослужащим, проходящих военную службу по призыву во 2 РПП, а именно:

- в период с января по май 2017 года неоднократно разрешал увольнение рядовому К.2, за что тот по указанию ФИО2 приобрел и передал последнему различные хозяйственные, медицинские и канцелярские товары на общую сумму не менее 6000 рублей;

- в период с января по май 2017 года 5 раз разрешал увольнение рядовому К., за что тот по указанию ФИО2 приобрел и передал последнему различные хозяйственные и канцелярские товары на общую сумму не менее 2500 рублей;

- в один из дней третей декады января 2017 годы разрешал увольнение рядовому К.4, за что тот по указанию ФИО2 приобрел и передал последнему различные хозяйственные товары на общую сумму не менее 700 рублей;

- в период с января по май 2017 года неоднократно разрешал увольнение рядовому М., за что тот по указанию ФИО2 приобрел и передал последнему различные хозяйственные и канцелярские товары на общую сумму не менее 1660 рублей;

- 18 февраля 2017 года разрешал увольнение рядовому С.5 с условием передачи ему денежных средств на покупку трех мешков цемента, по прибытии из которого в 18 часов 30 минут 19 февраля 2017 года потерпевший передал подсудимому 1000 рублей;

- 08 апреля 2017 года разрешил увольнение рядовым К.3, Н., Н.2, М.5 с условием передачи ему денежных средств на покупку гидравлического масла, по прибытии из которого 10 апреля 2017 года потерпевшие передали подсудимому денежные средства в общей сумме 5000 рублей, а именно: К.3 передал 1500 рублей, Н. – 1000 рублей, Н.2 – 1500 рублей, М.5 – 1000 рублей;

- 29 апреля 2017 года разрешил увольнение рядовым М.5 и К.4 с условием передачи ему денежных средств на покупку аккумуляторов для ПММ-2М, по прибытии из которого 01 мая 2017 года потерпевшие передали подсудимому денежные средства по 1900 рублей каждый.

Полученные от потерпевших материальные и денежные средства ФИО2 реализовал на нужды подразделения.

Указанные действия подсудимого повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших на свободное распоряжение ими денежным довольствием и причинение каждому из них материального ущерба, а также охраняемых законом интересов общества и государства в сфере обороны, которые подорвали авторитет органов военного управления и престиж военной службы. 

29 декабря 2016 года, около 10 часов, находясь на территории плаца воинской части, ФИО2, проводя занятие по строевой подготовке с военнослужащими вверенного ему подразделения, будучи недовольным выполнением рядовым К.5 команды «Строевой марш», нанес последнему два удара правой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область левой икроножной мышцы, чем причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

В третьей декаде января 2017 года около 10 часов, находясь в казарменном положении 2 РПП войсковой части 45445, ФИО2, будучи недовольным внешним видом рядового К.3, нанес последнему два удара правым кулаком в область лба, чем причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

16 марта 2017 года около 09 часов, находясь в казарменном положении 2 РПП войсковой части 45445, ФИО2, будучи недовольным тем, что у рядового Ж. в тумбочке были обнаружены запрещенные предметы, нанес последнему два удара правым кулаком в область груди, чем причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

В 1 РПП переправочно-десантного батальона войсковой части 45445 проходит военную службу по призыву рядовой В., для которого ФИО2 являлся начальником по воинскому званию. 03 июня 2017 года, около 06 часов 10 минут, находясь на территории плаца воинской части, ФИО2, являясь ответственным за проведение утренней зарядки, будучи недовольным выполнением рядовым В. упражнений, нанес последнему два удара правой ладонью в область лба, чем причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Москалев виновным себя в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершенных преступлений дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше и показал, что денежные средства, а также различные хозяйственные, медицинские и канцелярские товары, полученные им от потерпевших, ему были необходимы для улучшения материальной базы в вверенном ему подразделении.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами.

Так, потерпевший Т., военнослужащий по призыву войсковой части 45445, показал, что примерно в начале апреля 2017 года примерно в 10 часов он находился в канцелярии 2 РПП, где старший лейтенант ФИО2 забрал у него мобильный телефон. 20 апреля 2017 года около 22 часов Москалев вызвал его и рядового М.4 в канцелярию роты, где предложил вернуть им их мобильные телефоны, если они, каждый в отдельности, передадут ему по 3000 рублей для приобретения аккумуляторов для ПММ-2М. 26 и 27 апреля 2017 он и М.4 выполняя указание ФИО2, передали тому свои банковские карты, а также сообщили ему сведения об их пин-кодах. После этого ФИО2 снял с его (Т.) банковской карты денежные средств в размере 3000 рублей, а в последующем вернул ему его мобильный телефон.

Потерпевший М.4, военнослужащий по призыву войсковой части 45445, дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям Т., пояснив при этом, что ФИО2 снял с его банковской карты 2000 рублей, а в первой декаде мая 2017 года он передал ФИО2 оставшуюся сумму в размере 1000 рублей.

Потерпевший К.3, военнослужащий по призыву войсковой части 45445, в целом дал показания соответствующие показаниям Т. и М.4, пояснив при этом, что 03 июня 2017 года, после того, как ФИО2 предложил ему передать банковскую карту для снятия с нее денежных средств за возврат мобильного телефона, он отказался, предложив перевести деньги с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». На указанное предложение ФИО2 согласился и продиктовал ему номер банковской карты его супруги, на которую он (К.3) перевел 2500 рублей, при этом у него была также списана комиссия в размере 25 рублей за совершенный перевод.

Также К.3 пояснил, что в третьей декаде января 2017 года, точной даты он не помнит, около 10 часов, в расположении 2 РПП при построении личного состава роты ФИО2, будучи недовольным его внешним видом, а именно отсутствием поясного ремня, нанес ему два сильных удара правым кулаком в область лба, указанные действия подсудимого причинили ему физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, потерпевший К.3 показал, что 06 апреля 2017 года он обратился к ФИО2 за получением разрешения о предоставлении ему увольнения, на что тот приказал ему написать рапорт о предоставлении увольнения с 08 по 09 апреля 2017 года. 08 апреля 2017 года ФИО2 построил его, а также рядовых Н., Н.2, М.5 у канцелярии роты и начал по одному вызывать в канцелярию, где сообщил ему (К.3), что отпустил его в увольнении при условии, что после возращения оттуда он передаст ему 1500 рублей для приобретения 3 литров гидравлического масла. Он согласился с предложением ФИО2 и 10 апреля 2017 года, по возвращении из увольнения, в помещении каптерки 2 РПП передал ФИО2 1500 рублей.

Потерпевшие С.5, Н.2, Н. и М.5, военнослужащие по призыву войсковой части 45445, каждый в отдельности, по эпизоду передачи подсудимому денежных средств за предоставление увольнения дали показания соответствующие показаниям ФИО3, пояснив при этом, что в результате противоправных действий ФИО2 им был причинен материальный ущерб: Н. и С.5 – в размере по 1000 рублей каждому, Н.2 – 1500 рублей, М.5 – 2900 рублей.

Потерпевший К., военнослужащий по призыву войсковой части 45445, показал, что в период с января по май 2017 года он 5 раз ходил в увольнение с разрешения ФИО2, и каждый раз последний требовал от него покупки канцелярских принадлежностей для нужд роты. В общей сложности, за указанный период им было куплено канцелярских товаров на общую сумму не менее 2500 рублей.

Потерпевшие К.2 и М.6, каждый в отдельности, дали показания аналогичные по своему содержанию показаниям К., пояснив при этом за неоднократное предоставление им увольнений ими приобретались различные хозяйственные, медицинские и канцелярские товары для нужд роты: К.2 на общую сумму не менее 6000 рублей, а М. – не менее 1660 рублей.

Потерпевший К.4 пояснил, что в конце января 2017 года с разрешения ФИО2 он убывал в суточное увольнение, в котором по указанию подсудимого им были приобретены различные хозяйственные товары для нужд подразделения на общую сумму 700 рублей, который передал подсудимому по возвращению в воинскую часть. Перед уходом в следующее увольнение с 29 апреля по 01 мая 2017 года ФИО2 сказал ему и рядовому М.5 что в благодарность за это они должны передать ему по 1900 рублей на приобретение аккумуляторов для ПММ-2М, с чем они согласились. По возвращению из увольнения он передал ФИО2 денежные средства в размере 1900 рублей.

Кроме того, каждый из потерпевших пояснил, что сумма денежных средств, снятых ФИО2 с их банковских карт или переданных ему является для них значительной, поскольку они являются военнослужащими по призыву, ежемесячное денежное довольствие составляет 2000 рублей, дополнительного заработка они не имеют.

Потерпевший К.5, военнослужащий по призыву войсковой части 45445, показал, что 29 декабря 2016 года около 10 часов на плацу воинской части при проведении занятий по строевой подготовке ФИО2 из-за ненадлежащего выполнения упражнений нанес ему два удара правой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область левой икроножной мышцы, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

Потерпевший Ж., военнослужащий по призыву войсковой части 45445, показал, что 16 марта 2017 года около 09 часов в расположении 2 РПП при проведении проверки содержимого кроватей, тумбочек, одежды, потолков, в его прикроватной тумбочке были обнаружены два мобильных телефона, которые не должны были там находится. Будучи недовольным этим фактом, ФИО2 нанес ему два сильных удара правым кулаком в область груди, указанные действия подсудимого причинили ему физическую боль и нравственные страдания.

Потерпевший В., военнослужащий по призыву войсковой части 45445, пояснил, что 03 июня 2017 года около 06 часов 10 минут при проведении утренней зарядки, ответственным за проведении которой был ФИО2, последний, будучи недовольным правильностью выполнения им физических упражнений, нанес ему два удара правой ладонью в область лба, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

Свидетель Ф. показал, что 03 июня 2017 года около 06 часов 10 минут при проведении утренней зарядки на плацу войсковой части 45445 ФИО2, будучи недовольным качеством выполнения рядовым В. упражнений нанес тому два удара ладонью в область лба.

Свидетели Л., Р.2, О.2, З., каждый в отдельности, дали показания аналогичные по своему содержанию показаниям Ф..

Свидетель И., военнослужащий по призыву войсковой части 45445, пояснил, что в первой декаде мая 2017 года в ходе разговора с Т. и М.4 он узнал, что они передачи ФИО2 свои банковские карты, чтобы тот снял с них денежные средства по 3000 рублей за возврат тем мобильных телефонов.

Свидетели Р., И., П., С.4, С.3, М.3А. и С.2, каждый в отдельности, дали показания аналогичные по своему содержанию показаниям И..

Кроме того, свидетели П. и С.2, каждый в отдельности, показали, что им известно, что рядовые Н.2, Н. и К.3 по требованию ФИО2 передавали ему денежные средства за предоставление им увольнений.

Свидетель М.2, супруга подсудимого, показала, что примерно в начале июня 2017 года ей позвонил ее муж ФИО2 и сообщил, что на ее банковскую карту придут денежные средства в размере 2500 рублей. Она поинтересовалась, что это за деньги, на что ее супруг сказал, что это сдал его подчиненный на нужды подразделения. Деньги ей поступили 05 июня 2017 года, однако, их она супругу не передавала, но насколько ей известно ФИО2 потратил указанную сумму на нужды подразделения из своих личных денежных средств.

Свидетель Г. пояснила, что она является матерью К.4, который проходит военную службу по призыву в войсковой части 45445 и его командиром роты является старший лейтенант ФИО2. Примерно в конце января 2017 года она позвонила подсудимому и попросила его отпустить ее сына в увольнение, на что тот ответил согласием. После чего ее сын приехал домой в город Владимир и передал ей список различных хозяйственных вещей, которые ему надо купить и привезти в воинскую часть. Указанные товары она приобрела, затратив на это не менее 700 рублей. Потом указанные хозяйственные средства ее сын К.4 отвез в воинскую часть и передал ФИО2. Также ей известно, что за увольнение в период с 29 апреля по 01 мая 2017 года ее сын передал ФИО2 1900 рублей на покупку аккумуляторов, подробности ей неизвестны.

Свидетель Р., военнослужащий по призыву войсковой части 45445, показал, что 29 декабря 2016 года в период с 10 до 12 часов на плацу воинской части ФИО2 при проведении занятий по строевой подготовке, будучи недовольным качеством выполнения рядовым К.5 команды «Строевой марш» нанес последнему два удара правой ногой, обутой в высокий берец, в область левой икроножной мышцы.

Свидетель Д., военнослужащий по призыву войсковой части 45445, пояснил, что он являлся свидетелем применения ФИО2 физического насилия к рядовому К.3 в конце января 2017 года, а именно, что в расположении 2 РПП ФИО2, будучи недовольным внешним видом К.3, нанес тому два удара правым кулаком в область лба.

Свидетель С., военнослужащий войсковой части 45445, показал, что в середине марта 2017 года в расположении 2 РПП ФИО2, будучи недовольным тем, что у рядового Ж. в прикроватной тумбочке были обнаружены предметы, запрещенные к хранению, а именно мобильные телефоны, нанес тому два удара правым кулаком в область груди.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля капитан О., пояснил, что он проходит военную службу по контракту войсковой части 45445 в должности командира роты. Ему достоверно известно, что в 2017 году старший лейтенант ФИО2 лично приобретал для нужд воинской части 4 аккумулятора для паромно-мостовой машины.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого от 12 августа 2017 года ФИО2 показал, что денежные средства, которые он получал от военнослужащих по призыву войсковой части 45445, им были приобретены 6 мусорных пластиковых ведер для умывальной комнаты, куплены фанера и брус, из которых были сделаны 4 ящика для имущества, а также отремонтирован принтер в канцелярии 2 РПП.

Согласно копии чека с приложения «Сбербанк-онлайн» от 03 июня 2017 года потерпевший К.3 перевел с помощью мобильного приложения на счет супруги подсудимого 2500 рублей, при этом у него была также списана комиссия в размере 25 рублей за совершенный перевод.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от 01 февраля 2010 года ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны РФ в лице начальника Нижегородского высшего военно-инженерного командного училища на время обучения в военном училище и первые 5 лет военной службы после его окончания.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Генерального штаба ВС РФ – первого заместителя Министра обороны РФ от 17 июня 2015 года № 36 ФИО2 присвоено очередное звание «старший лейтенант».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 45445 от 26 августа 2016 года № 166 ФИО2 назначен на должность командира роты плавающих паромов переправочно-десантного батальона, зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды обеспечения.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 45445 от 28 декабря 2016 года № 256 рядовые К.3, К.2, Н., К., К.4, Н.2, М.6, М.5, М.4, Т., С.5, Ж., К.5 проходят военную службу по призыву во 2 роте плавающих паромов переправочно-десантного батальона.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 45445 от 07 декабря 2016 года № 240 рядовой В. проходит военную службу по призыву во 1 роте плавающих паромов переправочно-десантного батальона.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения ФИО2 по эпизоду ч. 1 ст. 286 УК РФ с потерпевшим К.3 денежную сумму в размере 25 рублей, как излишне вмененную, так как в соответствии с выпиской операции по банковской карте от 03 июня 2017 года К.3 перевел на банковскую карту супруги ФИО2 2500 рублей.

Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО2 по двум эпизодам, предусмотренным ч. 1 ст. 286 УК РФ, указание на корыстный умысел, поскольку его наличие не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В связи с чем суд исключает из обвинения ФИО2 указание на наличие корыстного умысла при совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, а также по эпизоду с потерпевшим К.3 денежные средства в размере 25 рублей, как излишне вмененные.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого признает доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2 суд исходит из следующего. 

Исходя из положений ст.ст. 33-38, 144 и 145 УВС ВС РФ командир роты выполняет административно-распорядительные функции по отношению к личному составу вверенного ему подразделения, для которого он является начальником по своему служебному положению и воинскому званию.

В соответствии со ст.ст. 16 и 24 УВС ВС РФ военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Каждый военнослужащий, назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, которые обязан исполнять только в интересах военной службы.

В силу ст.ст. 75, 80 УВС ВС РФ командир (начальник) является единоначальником и отвечает за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава. Командир обязан постоянно воспитывать подчиненных военнослужащих, проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, не допускать в отношении их бестактности и грубости, сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением их личного достоинства.

Согласно ст. 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации командир (начальник) не должен допускать грубости и унижения личного достоинства подчиненных, служить образцом строгого соблюдения законов Российской Федерации, других нормативных правовых актов Российской Федерации и требований общевоинских уставов, быть примером нравственности, честности, скромности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры, отдавшие указанные приказы (приказания) и распоряжения, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает доказанным, что 26 и 27 апреля, а также в первой декаде мая и 03 июня 2017 года, находясь в канцелярии 2 РПП войсковой части 45445, а также на территории города Муром Владимирской области, ФИО2, являясь должностным лицом, получил от военнослужащих по призыву денежные средства за возвращение мобильных телефонов, которые реализовал на нужды подразделения, а именно: от Т. и М.4 – по 3000 рублей с каждого, а с К.3 – 2500 рублей. 

Указанные действия подсудимого повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, что выразилось в причинении каждому из них материального ущерба, а также охраняемых законом интересов общества и государства в сфере обороны, которые подорвали престиж военной службы. 

Данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Также, суд считает доказанным, что в период с января по май 2017 года, находясь на территории войсковой части 45445, ФИО2, являясь должностным лицом, получал от военнослужащих по призыву денежные и материальные средства, которые реализовал на нужды подразделения, за предоставление тем суточных увольнений, чем причинил потерпевшим имущественный вред, повлекший существенное нарушение их прав и законных интересов, а именно: К.2 – в размере 6000 рублей, К. – 2500 рублей, К.4 2600 рублей; М. 1660 рублей, С.5 1000 рублей, К.3 – 1500 рублей, Н. – 1000 рублей, Н.2 – 1500 рублей, М.5 – 2900 рублей, а всего на сумму 20660 рублей.

Указанные действия подсудимого повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших на свободное распоряжение ими денежным довольствием и причинение каждому из них материального ущерба, а также охраняемых законом интересов общества и государства в сфере обороны, которые подорвали авторитет органов военного управления и престиж военной службы. 

Данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Также, суд считает доказанным, что 29 декабря 2016 года около 10 часов, находясь на территории плаца войсковой части 45445, ФИО2, являясь начальником по воинскому званию и должности для потерпевшего К.5, то есть должностным лицом, будучи недовольным выполнением рядовым К.5 команды «Строевой марш», нанес последнему два удара правой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область левой икроножной мышцы, чем причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав потерпевшего, совершенных с применением насилия. 

Также, суд считает доказанным, что в третьей декаде января 2017 года около 10 часов, находясь в казарменном положении 2 РПП войсковой части 45445, ФИО2, являясь начальником по воинскому званию и должности для потерпевшего К.3 то есть должностным лицом, будучи недовольным внешним видом рядового К.3, нанес последнему два удара правым кулаком в область лба, чем причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав потерпевшего, совершенных с применением насилия. 

Также, суд считает доказанным, что 16 марта 2017 года около 09 часов, находясь в казарменном положении 2 РПП войсковой части 45445, ФИО2, являясь начальником по воинскому званию и должности для потерпевшего Ж., то есть должностным лицом, будучи недовольным тем, что у рядового Ж. в тумбочке были обнаружены запрещенные предметы, нанес последнему два удара правым кулаком в область груди, чем причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав потерпевшего, совершенных с применением насилия. 

Также, суд считает доказанным, что 03 июня 2017 года, около 06 часов 10 минут, находясь на территории плаца войсковой части 45445, ФИО2, являясь начальником по воинскому званию для потерпевшего В., то есть должностным лицом, являясь ответственным за проведение утренней зарядки, будучи недовольным выполнением рядовым В. упражнений, нанес последнему два удара правой ладонью в область лба, чем причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав потерпевшего, совершенных с применением насилия. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что Москалев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, в период прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны, добровольно возместил потерпевшим причиненный вред, а также их мнение о смягчении наказания подсудимому.

Совокупность перечисленных обстоятельств суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в связи с чем, считает возможным, с учетом положений ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также не применять к нему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку это в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом его имущественного положения. 

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения, как и для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа:

- по эпизоду с потерпевшими Т., М.4 и К.3 – в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по эпизоду с потерпевшими К.2, К., К.4, М., С.5, Н., Н.2, М.5 и К.3 – в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа:

- по эпизоду с потерпевшим К.5 - в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по эпизоду с потерпевшим К.3 - в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по эпизоду с потерпевшим Ж. - в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по эпизоду с потерпевшим В. - в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу подпись Г.А. Шарапов