дело № 2-2815/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 декабря 2023 г. г.Орска

Октябрьский районный суд г.Орска 

<

данные изъяты> области в составе 

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Цееб А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 –ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации 

<

адрес> признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру по 

<

адрес>.

В обоснование иска указали, что приговором 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 174-1, ч. 2 ст.159 УК РФ. Кроме того ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО13 признаны виновными совершений преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

В результате мошеннических действий, члены организованной группы: ФИО7, ФИО9 и ФИО11 похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, и незаконно завладели правом 

<

данные изъяты> на часть объекта недвижимости- квартиры по 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

С июля 2003г. он совместно с семьей проживает в спорной квартире, владеет указанным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СОСП по 

<

данные изъяты> области ГМУ ФССП России. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители ответчика администрации 

<

адрес>, третьего лица СОСП по 

<

данные изъяты> области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании ордера требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что прежний 

<

данные изъяты> спорного жилого помещения ФИО14 претензий в отношении квартиры не предъявляла, расчет с указанным лицом произведен в полном объеме. Роговые проживают в указанной квартире, произвели ремонт, за счет чего увеличилась стоимость жилого помещения. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в адресованном суду отзыве просил отказать в удовлетворении иска, указав, что доказательств, подтверждающих добросовестность владения спорным объектом недвижимости не представлено, предварительный договор купли- продажи не является основание для возникновения права собственности и не может служить основанием для признания владения добросовестным. 

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов граждан, организаций, прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

По смыслу ст.3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 174-1, ч. 2 ст.159 УК РФ. Кроме того ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 признаны виновными совершений преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Установлено, что в апреле 2003 г. ФИО9, ФИО11, действуя в составе организованной группы под руководством ФИО7, имея умысел на мошенническое завладение денежными средствами граждан, вносимых в качестве взносов в НП «

<

данные изъяты>», предоставили партнеру НП «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО1, перед которым данное партнерство не выполнило своих обязательств по приобретению жилья, заведомо ложную информацию отом, что НП «

<

данные изъяты>» является правопреемником НП «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», и о наличии реальной возможности получения в НП «

<

данные изъяты>», финансовой помощи в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых с рассрочкой погашения на 

<

данные изъяты> месяцев, за счет средств банка, с которым у НП «

<

данные изъяты>» заключено соглашение о кредитовании партнеров под залог приобретаемого жилья, в течение 1 месяца после предоставления документов на жилье, с долевым оформлением права собственности на приобретаемую недвижимость.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, фактически выполняя обязанности директора Орского представительства НП «

<

данные изъяты>», провела с ФИО1 повторную консультацию, в ходе которой, введя его в заблуждение относительно преступных намерений, окончательно сформировала у него убежденность в необходимости подписания договора о совместной деятельности с НП «

<

данные изъяты>» по приобретению жилья, и передаче в качестве вступительного взноса в кассу НП «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, с разбивкой на три месяца.

Затем ФИО1 самостоятельно подыскал квартиру для приобретения по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>, предоставив документы на неё для проверки в НП «

<

данные изъяты>», а также произвел частичный расчет с продавцом квартиры, передав ему 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО9, действуя согласно отведенной ей роли, заведомо зная об отсутствии реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства в срок, по надуманным основаниям, ссылаясь на длительность проверки документов «на юридическую чистоту», умышленно затягивала срок предоставления финансовой помощи.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, достоверно зная о том, что Роговым частично произведен расчет с продавцом квартиры, вопреки обещаниям об оформлении права на приобретаемое жилье в долевую собственность с партнером, представляя интересы НП «

<

данные изъяты>» в учреждении юстиции, подготовила и представила для подписания договор купли-продажи, согласно которому право 

<

данные изъяты> на указанную квартиру, было полностью зарегистрировано на НП «

<

данные изъяты>».

Добросовестно исполняя взятые на себя обязательства ФИО1 за период с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ через бухгалтера ФИО11, внес в кассу НП «

<

данные изъяты>» денежные средства в виде взносов на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В результате мошеннических действий, члены организованной группы: ФИО7, ФИО9 и ФИО11 похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, и незаконно завладели правом 

<

данные изъяты> на часть объекта недвижимости- квартиры по 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Эпизод хищения у ФИО1 исключен из обвинения ФИО13, ФИО8, ФИО10, ФИО12

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что весной 2003 г. он обратился в офис НП «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью получения финансовой помощи для покупки квартиры, ФИО9 объяснила ему, что финансовая помощь предоставляется всем желающим, за счет средств Банка, с которым у корпорации заключено соглашение. Поиском квартиры занимался он сам и на момент обращения в корпорацию у него уже был готовый вариант квартиры, расположенный по адресу: г. Орск, ул. 

<

адрес>, которую продавец ФИО14 продавала за 

<

данные изъяты>. Так как ФИО9 обещала ему в короткий срок приобрести данную квартиру, в долевую собственность в зависимости от внесенных им денежных средств, он согласился вступить в партнерство, подписал с НП «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» договор о совместном приобретении жилья и оплатил вступительный взнос. В мае 2003 года ФИО9 сообщила что НП «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» переименован в НП «

<

данные изъяты>» и все взносы он должен оплачивать в НП «

<

данные изъяты>», что он и делал. Он предоставил ФИО5 документы на вышеуказанную квартиру, оплатил оценку стоимости жилья в размере 

<

данные изъяты>, независимому оценщику, предоставленному корпорацией. В августе 2003 года между НП «

<

данные изъяты>» и продавцом квартиры ФИО14 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому собственником жилья стало НП «

<

данные изъяты>». Несмотря на то, что он, находясь в учреждение юстиции, в присутствии ФИО5 заплатил ФИО14 

<

данные изъяты>, на него не была оформлена доля в праве собственности на квартиру. Считает, что обманут ФИО5, которая знала, что он частично произвел расчёт с продавцом квартиры. Вопреки обещаниям об оформлении права на приобретаемое жильё в долевую собственность, подготовила и представила для подписания договор купли-продажи, согласно которому, право собственности на указанную квартиру, было полностью зарегистрировано на НП «

<

данные изъяты>». Причиненный ему ущерб 

<

данные изъяты> является значительным.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем истца, а также представлен предварительный договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НО «Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем «Межрегиональня корпорация недвижимости» и ФИО1 о намерении в будущем заключить с ФИО1 договор купли-продажи квартиры по 

<

адрес>5 в 

<

адрес>, находящейся в собственности НП «Межрегиональная корпорация недвижимости», стороны договорились о продажной цене квартиры в 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> выплачено до заключения настоящего договора, оставшиеся 

<

данные изъяты> ФИО1 будет вносить ежемесячно до 10 числа каждого текущего месяца в суме не менее 

<

данные изъяты>

В силу п. 4, 5 договора указанная квартира передана в пользование 

<

данные изъяты> Роговых с ДД.ММ.ГГГГг., которые принимают на себя обязательства по плате всех услуг, связанных с эксплуатацией квартиры. В указанной квартире на момент заключения настоящего предварительного договора прописаны Роговые: Эдуард Васильевич, Светлана Анатольевна и 

<

данные изъяты> Ирины Эдуардовна, ФИО18

Представленной суду справкой ООО «УК «Черниговская» подтверждается, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 зарегистрированы в квартире по 

<

адрес> 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 (внук)- с ДД.ММ.ГГГГг. 

Свидетель ФИО14 при рассмотрении уголовного дела суду показала, что в апреле 2003 г. в агентство недвижимости «Русский ломбард» обратился партнер НП «

<

данные изъяты>» - ФИО1, который просил подыскать для покупки четырехкомнатную квартиру. Она предложила приобрести квартиру у нее, по адресу 

<

адрес>. Роговые объяснили, что, так как у них собственных средств недостаточно, и полностью расчет с ней будет производить НП «

<

данные изъяты>». В НП «

<

данные изъяты>» ФИО5 пояснила, что Роговые в течение 3-х месяцев пробудут партнерами корпорации, за это время к ним присмотрятся, только после этого будет совершена сделка по приобретению им квартиры, а после получения документов в юстиции она получит деньги за квартиру, которые им выделит банк ОВК 

<

адрес>, финансирующий деятельность корпорации. Она согласилась подождать. Роговые продавали свою однокомнатную квартиру по 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты>, которые они получили за проданную квартиру, передали ей лично до официального заключения сделки. НП «

<

данные изъяты>» должно было выплатить оставшуюся сумму в 

<

данные изъяты>. При заключении сделки в учреждении юстиции она узнала, что согласно представленному ФИО5 договору купли - продажи, квартира приобреталась и регистрировалась полностью на НП «

<

данные изъяты>», партнеры Роговые в договоре не фигурировали, в юстиции их не было, стоимость квартиры была намного завышена. Несмотря на то, что с ними не рассчитались за квартиру. Вдоговору было указано, что расчет за квартиру произведен полностью до подписания договора. На ее вопросы, ФИО5 объяснила, что так нужно для того, чтобы банк выдал деньги за квартиру и написала расписку, что обязуется отдать ей 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. После получения документов ей пришлось переоформлять документы на имя НП «

<

данные изъяты>» в БТИ 

<

адрес>. После этого они снова находили причины, по которым расчет за квартиру откладывался. Не дождавшись никакого результата, она поехала в НП «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где с ней произвели расчет.

Согласно приговору суда, за потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение иска о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке гражданского судопроизводства.

Реализуя свое право на судебную защиту, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 к НП», ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий ее недействительности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НП» подписан договор о совместной деятельности по приобретению жилья.

Согласно условиям данного договора, Партнёрство и Партнёр осуществляют совместную деятельность, направленную на приобретение готового жилья в рамках реализации социальной жилищной программы «Квартиры в рассрочку» путем аккумулирования ежемесячных взносов партнеров (п.1.1). 

Партнёрство приняло на себя обязательства подобрать и приобрести совместно с Партнёром готовое жилье по цене 

<

данные изъяты>, предоставив финансовую помощь для приобретения готового жилья в размере 

<

данные изъяты> (п.п. 2.1, 2.2, 2.10), а Партнер обязался уплатить вступительный взнос размере 

<

данные изъяты>, начиная с месяца после вступления в Партнёрство оплачивать ежемесячный членский взнос в размере 

<

данные изъяты>, при погашении предоставленной финансовой помощи выплачивать ежемесячный членский взнос в размере 

<

данные изъяты> и 15 % в год от предоставленной финансовой помощи с 1-го по 10-е число текущего месяца, а также оплатить 50 % от стоимости приобретаемого жилья (п.п. 3.8 – 3.11). 

Пунктами 3.16, 3.17 договора определено, что Партнёр также обязан заключить договор купли-продажи квартиры (

<

данные изъяты>) и произвести государственную регистрацию права, после чего в течение 40 дней после получения свидетельства о государственной регистрации общей долевой собственности, заключить с Партнёрством договор залога доли Партнёрства в целях обеспечения возврата финансовой помощи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, действующей за себя лично и от имени ФИО16, ФИО15, действующей с согласия своей матери ФИО14, (продавцами), и НП (покупателем) в лице ФИО9, действующей на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи принадлежащих им по 1/3 доли каждому в квартире № 5 в 

<

данные изъяты> № 64 по ул. Омской в 

<

адрес>, согласно которому продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру за 

<

данные изъяты>

Пунктом 9 данного договора предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен полностью после подписания договора (л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи спорной квартиры зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации №. 

Правообладателем спорного жилого помещения на момент рассмотрения спора являлся ответчик- Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем «Межрегиональная корпорация недвижимости».

ФИО1 просил признать сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стороной по которой он не является, недействительной, применить последствия ее недействительности, 

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истец стороной оспариваемой сделки не является, а ст.179 ГК РФ предусматривает совершение обмана, насилия, угрозы и т.п. именно в отношении стороны по сделке, ответчики НП», ФИО14, как стороны по оспариваемой сделке, не заявляли о наличии указанных обстоятельств. Доказательств обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей сторон по сделке, а также стечения тяжелых обстоятельств суду представлено не было.

Таким образом, оснований признания сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствий ее недействительности, у суда не имелось.

Суд указал, что договор между НП «

<

данные изъяты>» и ФИО14 нельзя квалифицировать как сделку, порождающую для ФИО1 основания приобретения права собственности на спорную квартиру, поскольку в нем отсутствуют сведения, позволяющие индивидуализировать объект недвижимости, который стороны договорились приобрести в общую долевую собственность.

ФИО1 ежемесячно, с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ производил предусмотренные договором взносы на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам и вступившим в законную силу приговором суда.

Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате мошеннических действий, члены организованной группы: ФИО7, ФИО9 и, ФИО11 похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> инезаконно завладели правом собственности на часть объекта недвижимости, стоимостью 

<

данные изъяты>, причинившему значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом, у ФИО1 возникло право на возмещение материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, однако истцом требования о взыскании денежных средств с ответчика не заявлены.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствий ее недействительности не установлено, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении иска отказано.

Также ФИО1 обращался в суд с иском к НП о понуждении заключить основной договор купли-продажи недвижимости. 

Ссылаясь на обстоятельства заключения с НП «Межрегиональная корпорация недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора о намерении в будущем заключить договор купли-продажи квартиры по 

<

адрес>5 в 

<

адрес>, осуществление оплаты по договору и установленный вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ факт мошеннических действий сотрудниками и учредителем указанной организации, просил суд применить положения, предусмотренные п. 4 ст.445 ГК РФ, обязав ответчика заключить с ним основной договор купли-продажи квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях, указанных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ

До начала рассмотрения дела по существу в суд поступили сведения об исключении сведений о НП «

<

данные изъяты>» из ЕГРЮЛ.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведения о НП» ДД.ММ.ГГГГ исключены из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. Сведения о переходе прав и обязанностей НП «Межрегиональная корпорация недвижимости» в порядке правопреемства в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что НП «

<

данные изъяты>» прекратило свое существование с ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Из представленных соглашений с партнером от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что квартира 

<

адрес> 

<

адрес> остается в залоге до полного расчета с НП «

<

данные изъяты>», после возврата финансовой помощи в размере 

<

данные изъяты> квартира оформляется в собственность ФИО1

Приговором 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено, что при рассмотрении исковых требований потерпевших подлежит обращению взыскание, в том числе на четырехкомнатную квартиру 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Постановлением 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. арест, наложенный постановлениями Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в части обращения взыскания на недвижимое имущество, реализации квартир и погашения задолженности по исполнительным документам, в том числе в отношении спорного жилого помещения, отменен. 

В тоже время в отношении спорного объекта недвижимости (среди прочих) судебным приставом- исполнителем принято решение о наложении ареста на имущество в соответствии со ст. 83 Закона об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГг., что является гарантией обеспечения сохранности имущества и защиты прав потерпевших. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. квартира 

<

адрес> 

<

адрес> находится в собственности НП «Межрегиональная корпорация недвижимости», на основании постановления МОСП по ИОП УФССП России по 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГг. на указанное жилое помещение наложен арест. 

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз.1 ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п.15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правомерного основания (титула). Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права владения/ пользования на данное имущество.

Следовательно, вступившими в законную силу судебными актами установлено и не подлежит доказыванию в рамках настоящего спора, что истец ФИО1, действуя от имени и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2., 

<

данные изъяты> ФИО3, имел намерение приобрести в собственность квартиру 

<

адрес> 

<

адрес> для постоянного проживания с 

<

данные изъяты>, с целью приобретения указанного жилого помещения им ДД.ММ.ГГГГг. с НО «

<

данные изъяты>» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся в собственности НП «

<

данные изъяты>», оплата за приобретаемое жилье произведена в то числе за счет средств от продажи ФИО1 ранее занимаемой квартиры.

Спорное жилое помещение передано в пользование семье Роговых с ДД.ММ.ГГГГг., которые приняли на себя обязательства по оплате всех услуг, связанных с эксплуатацией квартиры, в подтверждение чему в рамках настоящего дела истцами представлена справка о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг за 9 месяцев 2023 г. 

Право собственности истцов на приобретенную квартиру 

<

адрес> 

<

адрес> не оформлено по независящим от их воли обстоятельствам, а вследствие мошеннических действий, ФИО7, ФИО9 и ФИО11, совершивших хищение путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> и незаконно завладевших правом 

<

данные изъяты> на часть объекта недвижимости- квартиры по 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>

При этом ФИО1 предпринимал меры к понуждению в судебном порядке НП «Межрегиональная корпорация недвижимости» заключить с ним основной договор купли-продажи квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях, указанных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем производство по делу прекращено в связи с ликвидацией данного юридического лица и отсутствием у него правопреемников. 

Таким образом, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы вселены в квартиру по 

<

адрес>.Орска, проживают по указанному адресу и до настоящего времени пользуются жилым помещением, несут бремя его содержания.

Согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, в соответствии со ст.301 и 305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поскольку истцы более 18 лет, открыто владеют и пользуются квартирой по 

<

адрес>.Орска как своей собственной, несут бремя содержания, суд приходит к выводу, что они приобрели право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Доказательств, опровергающих добросовестность приобретения истцами спорной квартиры и непрерывность владения, не представлено.

Данные о том, что собственник указанной квартиры проявлял какой-либо интерес к своему праву собственности, совершил какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, а также сведения о наличии правопритязаний иных лиц в отношении спорного жилого помещения отсутствуют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не соглашается с доводами ответчика администрации 

<

адрес> и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право 

<

данные изъяты> квартиру по 

<

адрес> по праву приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: .

Мотивированное решение составлено 9 января 2024 г.