№ 12-1495/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года г. Пермь 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

Адрес> на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:37 часов до 15:59 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес> (

<

данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015г. № 110, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Указанный владелец транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административной ответственности, поскольку обязанность по оплате парковки им исполнялась. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что оплата им была произведена, но за давностью событий представить тому доказательств у него возможности нет, в связи с их утратой. Постановление было направлено по адресу: 

<

Адрес>, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

Адрес>, в связи с чем постановления он не получал по указанному адресу, а получил их только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный орган, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленный административный материал №, судья приходит к следующему. 

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Часть 4 статьи 6.12 этого же Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015г. N 1150 (ред. от 04.08.2016) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится и участок автомобильной дороги, расположенный в районе 

<

Адрес>.

Согласно п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015г. № 110, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка. 

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:37 часов до 15:59 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес> было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор №, имеющий свидетельство о поверке № 

<

данные изъяты>, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данный комплекс допущен к применению на территории РФ. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2). 

В качестве собственника автомобиля марки государственный регистрационный знак при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован ФИО1

Из смысла примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Каких-либо доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения ФИО1 суду не представлено, а законом именно на него возложена эта обязанность.

Таким образом, ФИО1 являющийся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения видеокамерой, не представил совокупности доказательств своей невиновности, следовательно, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения правильно установлена Административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт серийный номер № (свидетельство о поверке № СП 

<

данные изъяты>, действительный до ДД.ММ.ГГГГ соответственно), информацией об оплате (не оплате) – скриншот, выпиской из проекта организации дорожного движения по 

<

Адрес>, протоколом о рассмотрении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ., видеозаписью правонарушения, исследованной судом.

Вместе с тем, установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время обжалуется ФИО1 и на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не являлось вступившим в законную силу, в связи с чем, его не могли признать лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение повторно в течение года.

Таким образом, действия ФИО1 содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.12 ч.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.4 ст.6.12 и ч.2 ст.6.12 Закона ПК № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.2 ст.6.12 Закона ПК предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч.4 ст.6.12 Закона ПК, в связи с чем, переквалификация действий ФИО1 не повлечет ухудшение её положения.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Пермского городского округа подлежит изменению путем переквалификации действий с ч.4 ст.6.12 на ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 ч. 4 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировав его действия на ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья