Дело № 22-1980/2023

Судья Салиджанова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 октября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре Юмашевой Д.В.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника – адвоката Пятахина Д.Э, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Тамбовской области Г., апелляционной жалобе представителя потерпевшего А. на постановление Ленинского суда г. Тамбова от 10 августа 2023 года, которым уголовное дело по обвинению 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** А, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ (23 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (10 преступлений), направлено по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., выступления прокурора, поддержавшую апелляционное представление, адвоката, считавшего постановление правильным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 августа 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ (23 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (10 преступлений), направлено по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области.

В апелляционном представлении прокурор Тамбовской области Г. полагает судебное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (п. 5 ). Из материалов уголовного дела следует, что банковские счета потерпевших открыты в кредитных учреждениях, расположенных на территории Ленинского района г. Тамбова. Таким образом, преступления, инкриминируемые ФИО1 окончены с моменты перечисления денежных средств со счетов потерпевших на счет ФИО1 Кроме того, все участники уголовного судопроизводства по данному делу, за исключением ФИО1, проживают на территории Тамбовской области. Направление уголовного дела по территориальной подсудности в другой субъект Российской Федерации окажет негативное влияние на возможность реализации потерпевшими своих прав на участие в судебных заседаниях. Рассмотрение уголовного дела по существу в Ленинским районным судом г. Тамбова будет отвечать требованиям действующего законодательства о подсудности, а также о соблюдении прав и законных интересов потерпевших.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего А. просил отменить указанное выше постановление, считает, что уголовное дело должно рассматриваться в Ленинском районном суде г. Тамбова, так как все потерпевшие по делу находятся в Тамбовской области и направление дела в Липецкий районный суд Липецкой области из-за территориальной удаленности суда, значительно усложнит защиту законных прав и интересов потерпевших и решение вопроса о рассмотрении гражданских исков, заявленных потерпевшими по уголовному делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает, в том числе, решение о направлении уголовного дела по подсудности.

В силу с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5, 5.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2-4 и 51 статьи 32 УПК РФ, например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 обвиняется в совершении 23 преступлений средней тяжести, предусмотренных ч.5 ст. 159 УК РФ и 10 тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ. 

Тяжкие преступления, предусмотренные ч.3 ст. 159 УК РФ, а именно совершение действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие безналичных денежных средств, как это следует из обвинения, совершены в точно неустановленном месте на территории Липецкого района Липецкой области (5 преступлений), в точно неустановленном месте на территории г. Липецка Липецкой области (4 преступления), в точно неустановленном месте на территории г. Геленжика Краснодарского края (1 преступление).

В такой ситуации суд верно пришел к выводу, что все действия, направленные на незаконное изъятие безналичных денежных средств, по большинству из инкриминируемых наиболее тяжких преступлений совершены на территории Липецкого района Липецкой области. 

Поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, а подсудно Липецкому районному суду Липецкой области, вынес постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Иные указанные в апелляционном представлении обстоятельства, не опровергают правильность приведенных выводов.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского суда г. Тамбова от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.А.Курохтин