УИД 26RS0005-01-2019-000453-07 № 1-103/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное 21 августа 2019 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Куцаенко И.С., 

государственного обвинителя Емельченко К.А.,

при секретаре Гладкой О.Г.,

с участием:

подсудимого ФИО2, 

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы №1 с. ФИО3 района Михайленко С.В., предоставившего ордер № № от 

<

дата>, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-103/2019 в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> №, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, ранее судимого:

- 18.03.2015 Апанасенковским районным судом по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, к которому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору года мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края по ч. 2 ст.325 УК РФ от 14.01.2015 года с которым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору от 03.03.2014 года с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25.02.2015 года и постановления от 14.10.2016 Кочубеевского районного суда) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с 

<

дата> по 

<

дата>, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении требований Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, а также постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", получил в дар от ФИО1, тем самым незаконно приобрел, 1 картонную коробку с 16 патронами калибра 5,6 мм., после чего, продолжая свои противоправные действия, не имея предусмотренного законом разрешения и имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать приобретенные боеприпасы правоохранительным органам, поместил указанную коробку в карман своей куртки, которую начал хранить в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу.

В один из дней в период с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот боеприпасов, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, поместил указанную выше куртку с 16 патронами кал. 5,6мм. в полимерный пакет, который незаконно от жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перенес в жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить.

Продолжая свои противоправные деяния, направленные на незаконное хранение боеприпасов, ФИО2, в один из дней в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, извлек из находящегося на хранении в занимаемом им жилом домовладении полимерного пакета с курткой, 16 патронов калибра 5,6 мм., которые для дальнейшего хранения поместил в верхний ящик деревянной тумбы, находящейся в спальной комнате вышеуказанного домовладения.

<

дата> на основании постановления Апанасенковского районного суда, в период времени с 17 часов 08 минут по 18 часов 16 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у проживающего в нем ФИО2 было обнаружено и изъято: 16 патронов кал. 5.6мм., которые согласно заключению эксперта № от 

<

дата> являются малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., относящимися к боеприпасам для малокалиберного спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия и являющимися штатными для винтовок, карабинов, охотничьих ружей (ТОЗ-8,11,16,17,18, «Лось», «Соболь», «Урал-2», а также спортивно-тренировочных пистолетов МЦМ-К «Марго» и др.), пригодными для стрельбы. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ч.1 ст.222 УК РФ согласился, пояснив, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном, он полностью признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает. 

Государственный обвинитель Емельченко К.А., защита в лице адвоката Михайленко С.В., согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. 

Ознакомившись с материалами дела, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защиты, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полагает, что в деянии ФИО2, имеется состав преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он с 

<

дата> по 

<

дата>, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> приобрел, 1 картонную коробку с 16 патронами калибра 5,6 мм., которую хранил по данному адресу, с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО2, перенес 16 патронов из своего домовладения, в жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконно их хранить, в дальнейшем с 

<

дата> по 

<

дата> извлек из находящегося на хранении в занимаемом им жилом домовладении полимерного пакета с курткой, 16 патронов калибра 5,6 мм., и поместил для дальнейшего хранения в верхний ящик деревянной тумбы, находящейся в спальной комнате вышеуказанного домовладения.

При назначении подсудимому ФИО2, наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Так же суд учитывает, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд, принимает во внимание, данные характеризующие личность подсудимого, а именно, то, что он по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно (т.1 л.д.178), холост, иждивенцев не имеет (т.1 л.д. 190), на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с 2014 года (т.1 л.д. 169, 172), ранее судим (т.1 л.д.180-184, 185-186, 194-200, 201-209, 214-216, 217-219, 220-223, 234-238), имеющий постоянное место жительства, в содеянном раскаявшийся.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, по последнему месту отбытия наказания.

Вместе с тем, поскольку ФИО2, ранее судим, 18.03.2015 Апанасенковским районным судом по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору года мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края по ч. 2 ст.325 УК РФ от 14.01.2015 года (с учетом апелляционного постановления Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25.02.2015 года и постановления от 14.10.2016 Кочубеевского районного суда) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.08.2018 года, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, судимость не погашена, поэтому в действиях подсудимого, суд усматривает, отягчающее подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, руководствуясь ч. 1 ст.18 УК РФ, поэтому в том числе при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку после освобождения из мест лишения свободы, будучи осужденным, в том числе и за аналогичное деяние, вновь, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ..

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что данная мера может быть применена в отношении лиц, ранее не судимых. Вместе с тем, ФИО2 ранее судим.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, возраст, состояние здоровья, наличие судимости, характеризующие материалы, удовлетворительные характеристики, также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, отягчающего наказания обстоятельства предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, данных характеризующих личность ФИО2, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2, без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

В соответствии ч. 5 ст. 65 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подсудимого ФИО2 в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществляли адвокаты адвокатской конторы №1 ч. ФИО3 района Михайленко С.В. На выполнение поручения адвокатом было затрачено два рабочих дня.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обусловленные назначением ФИО2 защитника Михайленко С.В., при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого ФИО2, не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, ст. ст. 15, 50,51, 60, 61,63, 158 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – филиала по Апанасенковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, возложив контроль за его поведением, на указанную инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- 16 гильз калибра 5,6 мм., изъятые 

<

дата>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Апанасенковскому району – уничтожить.

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвокату Михайленко С.В. за осуществление защиты интересов ФИО2 из средств Федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы Апанасенковского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко