Гражданское дело № 2-17/2020

УИД 09RS0001-01-2018-004199-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 09 октября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре Магияевой Л.О., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим. Свое обращение мотивировала тем, что истец со своей семьей: супругом и детьми вселились в дом, расположенный по 

<

адрес>, в 2006 году, поскольку супруг истца договорился о приобретении этого земельного участка и дома в рассрочку, передав в качестве первого взноса в 2006 году 400 000 рублей его собственнику: ФИО3 Приобретенный дом состоял из стен в половин» кирпича, был размером не более чем 3м на 4м, к нему был пристроен навес, весь земельный участок находился в заброшенном состоянии. В 2018 году собственник земельного участка ФИО3 инициировал исковое заявление о признании ФИО1 и её семьи утратившими право пользования, выселении из жилого дома, и приобщил документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок и жилой дом площадью 16.1 кв. м. В ходе судебного разбирательства была получена копия технического паспорта на домовладение за 1987 г. Ознакомившись с правоустанавливающими документами в виде кадастрового паспорта на жилой дом площадью 16,1 кв. м, полученный ФИО3 в 2017г., и схемой расположения строений на данном участке, истец пришла к выводу, что жилой дом, из которого её выселяют, не существует. Поставленный на кадастровый учет жилой дом площадью 16,1 кв. м не существовал еще до 2000 г. и не мог быть поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости. В настоящее время ФИО3 претендует и выселяет семью В-вых из несуществующего жилого дома. ФИО3 зарегистрировал по «дачной амнистии» право собственности, предоставив технический паспорт, датированный 1987 годом, на давно снесенный (еще до 2000 года) жилой дом. Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ФИО3 на жилой дом площадью 16,1 кв. м, по 

<

адрес>, КЧР, тогда как этот дом на момент регистрации права собственности отсутствовал, и имеется жилой дом, возведенный исключительно на деньги семьи истца. Истец и её супруг фактически являются покупателями земельного участка, что в соответствии со ст. 305 ГК РФ является наделением покупателя средствами правовой защиты, присущими собственнику вещи и определенными в ст. 301 - 304 ГК РФ. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика ФИО3 на недвижимое имущество накладывает на собственника (владельца) соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. Просит суд: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3, запись регистрации права 09:04:0000000:13395-09/001/2018-1 на жилой дом по адресу: Россия, КЧР, 

<

адрес> площадью 16,1 кв. м, кадастровый №; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРН) запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: Россия, КЧР, 

<

адрес> площадью 16,1 кв. м, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Отметили, что согласно полученной судом экспертизы четко и ясно видно, что дом, который поставлен на регистрационный учет, на сегодняшний день отсутствует с 2000 года. Ответчик пытается выдавать существующий дом за несуществующий, истец требует выселения из того жилого дома, которого не существует.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5 с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать. Обратили внимание, что экспертиза, на которую ссылается сторона истца, не подтверждает наличие или отсутствие жилого дома пл. 16,1 кв. м в период с 1987 года по 2018 год на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО6 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 поддержал требования истца.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки. Ответчик ФИО3 через своих представителей направил в суд заявлении е о рассмотрении дела в его отсутствии. Третье лицо – ФИО7 является несовершеннолетним, в судебном заседании присутствуют его законные представители: истец по делу, мать – ФИО1 и третье лицо, отец – ФИО1

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика, третьего лица и представителя третьего лица, ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и её представителя, представителей ответчика, третьего лица, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае истец является собственником земельного участка. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является свобственником земельного участка мерою 598 кв. м. по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 26.04.1995 года. ФИО3 также на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 16, 1 кв. м по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором купли-продажи от 31.07.1987 года и решением Черкесского городского суда КЧР от 10.04.2017 года.

ФИО3 не оспаривается тот факт, что истец ФИО1, его супруг ФИО1 и их несовершеннолетние дети были им вселены в данное домовладение. В настоящее время в производстве Черкесского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО1 и их детям о признании утратившими право пользования и выселении.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 11 апреля 2019 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-ЗЧ/2020 от 20 июля 2020 года факт существования объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес> до 2000 года, по состоянию на 1978 год согласно фрагментам топографического плана, предоставленным Роскартографией (Акционерное общество «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» (АО «Сев - Кав. АГП»)), а также по состоянию на 18.02.1979г. подтверждается соответствующими материалами. Установить наличие либо отсутствие указанного объекта капитального строительства с помощью спутниковогеодезической съемки в период с 1987 по 2018 год, не представляется возможным, ввиду отсутствия соответствующих материалов в организации Роскартографии (Акционерное общество «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» (АО «Сев.-Кав. АГП»)), что подтверждается ответом Роскартографии (Акционерное общество «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» (АО «Сев.-Кав. АГП»)). На дату проведения экспертизы, жилого дома литер «А,а,а1», общей площадью 16.1 кв. м, на местности отсутствует.

С учетом спутнико-геодезической съемки наличие на территории данного земельного участка иных строений по состоянию на 2000г., 2006г., и 2017-2018 г.г. определить не представляется возможным ввиду отсутствия материалов в архивах Роскартографии на указанную дату.

По состоянию на 2018 год согласно Технического паспорта от 11.08.2018 г., подготовленного Карачаево-Черкесским Республиканским Государственным Унитарным Предприятием «Техническая инвентаризация», в границах земельного участка с кадастровым номером № имеются строения со следующими характеристиками:

1. Литер А, общая площадь 101.8 кв. м, год постройки 2010 г., материал стен керамоблок;

2. Литер Б, общая площадь 29.9 кв.м., год постройки 2013г., материал стен керамоблок;

3. Литер Г1 общая площадь 38,0 кв. м, материал стен керамоблок;

4. Литер Г2, общая площадь 6,5 кв. м, материал стен керамоблок;

5. Литер У, общая площадь 1.0 кв. м, материал стен кирпич.

По состоянию на дату обследования на земельном участке располагаются объекты капитального строительства со следующими характеристиками:

1. Жилой дом, общая площадь 98,6 кв. м, этажность 1, материал стен смешанный, состоящий из белого силикатного кирпича и керамзитных блоков, кровля - металлопрофиль;

2. Хозяйственные строения, общая площадь 48,7 кв. м, этажность 1, материал стен смешанный, состоящий из кирпича и керамзитных блоков, кровля - металлопрофиль;

3. Объект незавершенного строительства, площадь застройки 72.7 кв. м, материал стен - белый силикатный кирпич, кровля - листы оцинкованного железа.

Наличие жилого дома площадью 16,1 кв. м, год постройки 1964 на момент проведения экспертизы не установлено.

Судебная экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (в частности эксперт на основании статей 79 - 80 ГПК РФ предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд полагает, что заключение ООО «ЮФО Специализированный Судебно-Экспертный Центр» от 20 июля 2020 года является достоверным, допустимым доказательством и потому свои выводы основывает на данном заключении эксперта. 

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит в себе выводы и ответы по всем поставленным судом вопросам. При этом, каких-либо противоречий, неясностей, неполноты исследования, которые бы давали основания суду сомневаться в его правильности или обоснованности, данное заключение не содержит. 

В связи с вышеизложенным, у суда нет оснований сомневаться в данном заключении, не соглашаться с его выводами, что свидетельствует об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы.

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представитель истца просила суд назначить по делу дополнительную экспертизу, поставив перед экспертами вопросы об определении химического состава бетона, установлении периода строительства дома. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что представители ответчика не отрицают факт отсутствия жилого дома площадью 16,1 кв. м в настоящее время судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу приведенной нормы Закона уничтожение имущества, в том числе и снос строения, является основанием для прекращения права собственности на него.

Однако, суд принимает во внимание, что семья В-вых проживает в жилом доме по 

<

адрес> и запись в ЕГРН о регистрации за ФИО3 права собственности на спорный жилой дом не нарушает права ФИО1 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении пленума ВС РФ и ВАС РФ, изложенными в п. 52 постановления № от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу изложенного и исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание правовую позицию, выраженную в Постановлении ВС РФ и ВАС РФ № от 29.04.2010 года (п. 52), выбор истцом такого способа защиты как признание права собственности отсутствующим на спорный жилой дом, при отсутствии у истца каких – либо прав на него (в том числе права проживания) является неверным способом защиты прав и не нарушает её каких – либо прав.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, так как доводы, изложенные в иске и в судебном заседании, не нашли свое подтверждение.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на жилой дом площадью 16,1 кв. м по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом площадью 16,1 кв. м по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы или представления через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова

Гражданское дело № 2-17/2020

УИД 09RS0001-01-2018-004199-60