№ 2-1217/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 

Красноярского края 24 августа 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дозорцева Д.А., при секретаре Дудорове Е.Е.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, в том числе: задолженность по основному долгу № рублей, задолженность по уплате процентов по договору № рублей, неустойка 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец свои требования мотивировал тем, что Банк на основании кредитного договора № от 

<

дата> выдал ФИО1 кредит в размере № копеек под 32,90% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая от даты его фактического предоставления.

Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, причинив истцу ущерб длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что договор с банком подписывала, расчет, представленный банком не оспаривает в части математических вычислений, однако она считает правильным, чтобы была взыскана только сумма основного долга, так как проценты считает завышенными по сравнению с другими крупными банками. Она не сможет в настоящее время выплатить банку сумму с процентами, так как она слишком высока. Расчет суммы неустойки, уменьшенной банком в размере 15 000 рублей, не оспаривает. Платила по кредиту по декабрь 2014 года, затем устроилась работать в банк, чтобы взыскивали с заработной платы, но задолженность не рефинансировали и она уволилась

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на получение кредита в размере 318 809,78 рублей на срок 60 месяцев под 32.9% годовых (л.д. 8-9). 

<

дата> между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк перечислил денежные средства в размере суммы кредита на открытые Заемщику счет №.

В соответствии со ст. 3.3.1 кредитного соглашения, ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей в размере не менее величины ежемесячного взноса (18 809,78 рублей). Уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком (п. 3.3.3 Соглашения). Согласно п. 2.2.3.1 соглашения, в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят: платеж по погашению основной суммы долга в размере № рублей и платеж по уплате процентов по кредиту в размере № рублей (л.д. 12-13). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, в соответствии с п. 2.2.3.2 договора, уплачивает кредитору неустойка в размере 3,0% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.2.4 Соглашения).

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствует ее подпись. Договор ответчиком в судебном порядке не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита - платежи в погашение основного долга и проценты по кредиту ежемесячно не уплачивал.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 

<

дата> составляет задолженность по основному долгу № рубля, задолженность по уплате процентов по договору № рублей, задолженность по пени составила № рублей (л.д. 5-6). 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора. Доводы Истца подтверждаются также выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> год. 

В соответствии с п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Указанную в исковом заявлении сумму неустойки (пени) в размере 15 000 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> суд находит обоснованной и соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с Уставом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), на основании решения общего собрания акционеров от 

<

дата> наименование банка ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Расчет сумм задолженности представленный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен. Довод ответчика о том, что процентная ставка по кредитному договору является завышенной, поэтому сумма процентов не подлежит взысканию, неоснователен, объективно какими-либо доказательствами не подтвержден.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в том числе: задолженность по основному долгу № рубля, задолженность по уплате процентов по договору № рублей, неустойка (пени) 15 000 рублей, а всего № руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8 483,43 рублей, оплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоохеанский банк» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме № копейки, задолженность по уплате процентов по договору в сумме № копеек, неустойку в сумме 15 000 рублей, а также в возврат государственной пошлины № копейки, а всего взыскать № рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Дозорцев

Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017 г.

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев