ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Красная Гора 19 апреля 2017 года 

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретарях Ганжур Ж.Н., Хандожко К.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногорского района Брянской области Антипов А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Плиско О.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО9 в.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, образование неполное среднее, неработающего, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.п.«а», «б» ч.2 ст. 244 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 324 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь во дворе домовладения, расположенного по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с находившимся там же ФИО2 в ходе внезапно возникшей ссоры, не имея умысла на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, взял в руки хозяйственные вилы и с целью запугивания, вызова чувства страха, тревоги за жизнь и здоровье, со словами угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!» направил данные хозяйственные вилы в сторону ФИО2. В этот момент к ФИО1 подбежал находившийся там же ФИО3 и выхватил у него из рук хозяйственные вилы. ФИО2 угрозу убийством в его адрес со стороны ФИО1 воспринял реально, так как последний в момент высказывания угрозы убийством находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был зол, и в руках у него находились хозяйственные вилы. Таким образом, ФИО1 своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшим.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с последним у него возник умысел на хищение государственных наград умершего ДД.ММ.ГГГГ ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945гг. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, захороненного на кладбище, расположенном возле д. 

<

адрес>, путем повреждения места захоронения ФИО4. С этой целью ФИО1 взял штыковую лопату для последующей раскопки могилы, местонахождение которой в ходе дознания установлено не было, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея с ним договоренность о совершении совместного повреждения места захоронения, прошел на территорию кладбища, расположенного возле д. 

<

адрес>, где в дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, вместе с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к могиле ФИО4, захороненного там, и при помощи лопаты приступил к раскапыванию захоронения, при этом совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убрал могильный земляной холм и раскопал захоронение на глубину около 100-110 см., вследствие чего бетонный надгробный памятник упал в разрытую яму. Своими противоправными действиями ФИО1 повредил место захоронения ветерана Великой Отечественной войны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на кладбище, расположенном возле 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения государственными наградами СССР, которыми при жизни был награжден ветеран Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и последующей их продажи, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произвел раскапывание могилы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и захороненного ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном кладбище. В нарушение ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 г. №80-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 г.) «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно которой порядок передачи, учета, хранения и экспозиции государственных наград и других знаков отличия, связанных с событиями Великой Отечественной войны, определяется законодательством Российской Федерации о государственных наградах, государственные награды и другие знаки отличия, связанные с событиями Великой Отечественной войны, не могут быть объектами отчуждения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а нарушение законодательства Российской Федерации о государственных наградах и других знаках отличия, связанных с событиями Великой Отечественной войны, влечет уголовную или административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, производил раскопку могилы ФИО4, однако не довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение государственных наград СССР, до конца по независящим от него причинам, так как при обрушении грунта бетонный памятник упал внутрь могилы, и достать его из ямы ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смог. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что он проживает в доме у своей тети в д. 

<

адрес>. По соседству в 

<

адрес> д. Ивановка проживали ФИО3 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он пришел в гости к ФИО3 и ФИО2, они находились дома, распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошла ссора, прямо в доме они стали толкать друг друга. После чего они вышли во двор дома, и во дворе между ними ссора продолжилась. Он решил припугнуть ФИО2, чтобы он с ним больше не спорил и не ругался, схватил лежащие на земле хозяйственные вилы и со словами угрозы: «Я тебя сейчас убью!» направил вилы в сторону ФИО2. При этом расстояние между ними было около 2 метров. По виду ФИО2 он понял, что тот сильно испугался. В это время во двор вышел ФИО3, который, увидев происходящее, подбежал к нему и забрал у него из рук хозяйственные вилы, отбросив их в сторону. После чего он развернулся и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов он пришел в гости к ФИО3 и ФИО2, которые проживали с ним по соседству в 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Они втроем стали распивать спиртные напитки. От местных жителей д. Ивановка он слышал, что на кладбище д. Ивановка захоронен участник Великой Отечественной войны ФИО9, у которого имелись боевые награды, ордена и медали. Во время распития спиртного они с ФИО2 решили откопать могилу ФИО9, чтобы достать оттуда награды и впоследствии продать их. После чего он и ФИО2 взяли две лопаты, которые лежали во дворе дома, где проживали ФИО2 и ФИО3, и пошли на кладбище, которое расположено недалеко от д. Ивановка, времени было примерно 23 часов. ФИО2 с собой взял фонарь, так как было уже темно. Где находится могила ФИО9, он знал, так как неоднократно бывал на кладбище д. Ивановка. Придя на кладбище, они с ФИО2 стали раскапывать могилу ФИО9. Когда они раскопали могилу примерно на 1 метр вглубь, бетонный памятник стал сползать в могилу и упал. Они попытались данный памятник поднять и вытащить из могилы, но так как памятник был тяжелый, сделать это у них не получилось. После чего они с ФИО2 поняли, что у них ничего не получится, и решили больше не копать могилу, забрали лопаты и пошли домой. 

Помимо личного признания вины подсудимым ФИО1 его вина по факту угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (том 1, л.д. 45-46), следует, что в настоящее время он зарегистрирован в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по 

<

адрес>, но проживает с гр. ФИО3 в 

<

адрес> 

<

адрес>, в доме родственников ФИО5, у которого они с ФИО3 работают. По соседству, в доме у своей тети, проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов они вместе с ФИО6 находились дома, распивали спиртные напитки. В это время к ним пришел ФИО1. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора, прямо в доме они подрались. После чего вышли во двор дома, в котором он проживает, и во дворе между ними ссора продолжилась. Во дворе дома ФИО1 схватил лежащие на земле хозяйственные вилы и со словами угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью» направил вилы в его сторону и пошел на него. Он испугался, что ФИО1 может действительно ударить его вилами, стал отходить в сторону. В это время во двор выбежал ФИО3, подбежал к ФИО1, выхватил у него из рук хозяйственные вилы и отбросил их в сторону. После этого ФИО1 ушел домой. Угрозу убийством со стороны ФИО1 он воспринял реально, так как ФИО1 в момент угрозы убийством находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и в руках у него были хозяйственные вилы. 

Согласно показаний свидетеля ФИО3, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (том 1, л.д. 95-96), следует, что в настоящее время он зарегистрирован в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а проживает с гр. ФИО2 в д. Ивановка, 

<

адрес>, в доме родственников ФИО5, у которого они работают. По соседству с ними в доме у своей тети проживает ФИО1, с которым они часто встречаются. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он вместе с ФИО2 находился дома и распивал с последним спиртные напитки. В это время к ним пришел ФИО1, который присоединился к ним. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, прямо в доме они подрались. После чего они вышли во двор дома, в котором они проживают, и во дворе между ними ссора продолжилась. Когда он вышел вслед за ними, то увидел, что ФИО1 схватил лежащие на земле хозяйственные вилы и со словами угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью» направил вилы в сторону ФИО2. ФИО2 стал отходить в сторону. Увидев это, он испугался, подбежал к ФИО1, выхватил у него из рук хозяйственные вилы и отбросил их в сторону. После чего ФИО1, немного успокоившись, ушел домой.

- Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 27-28, 29-30,31), в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хозяйственными вилами угрожал убийством ФИО2. 

- Согласно протоколу осмотра предметов (том 1, л.д. 154-155), в кабинете № здания Отд.П.«Красногорское», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, были осмотрены хозяйственные вилы, которыми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством ФИО2. 

- Вещественными доказательствами: хозяйственными вилами, которыми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством ФИО2 (т. 1, л.д. 156-157).

Виновность подсудимого по факту умышленного повреждения места захоронения участника борьбы с фашизмом, группой лиц по предварительному сговору и по факту покушения на незаконное приобретение государственных наград СССР подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств: 

Потерпевший ФИО9 в.А. пояснил суду, что он проживает совместно со своей женой ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он являлся участником Великой Отечественной войны, и при жизни был награжден и удостоен многими орденами и наградами, таким как «Орден Славы», «Орден Красной Звезды», тремя медалями «За Отвагу», «За победу над Германией», «За Победу над Японией», «За взятие Кенигсберга» и другими наградами. Во время церемонии погребения своего умершего отца, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ на кладбище в 

<

адрес>, он принял решение о том, что все вышеуказанные ордена и награды он будет хранить у себя дома как память. ДД.ММ.ГГГГ он узнал со слов ФИО8, которая проживает в д. 

<

адрес>, что на кладбище в д

<

адрес> 

<

адрес> повреждено место захоронения его отца. После чего со своей женой в этот же день он поехал на кладбище, чтобы убедиться, все ли там нормально. По прибытию на кладбище было обнаружено, что место захоронения его отца повреждено, частично разрыта могила, надгробный памятник лежит в разрытой яме, сам памятник повреждений не имел. После чего он на следующий день обратился по данному факту в полицию. В ходе судебного разбирательства подсудимый в счет заглаживания причиненного преступлением вреда добровольно возместил ему 

<

данные изъяты> рублей, претензий к ФИО1 он не имеет.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что она проживает с супругом ФИО9 в.А. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Отец мужа – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в 1996 году, он являлся участником Великой Отечественной войны, и при жизни был награжден орденами и наградами как участник Великой Отечественной войны. После его смерти все его ордена и награды остались у них с мужем дома. Награды они хранят до настоящего времени как память. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, которая проживает в д. 

<

адрес>, они узнали, что на кладбище в 

<

адрес>, где похоронен ФИО4, повреждено место его захоронения. После чего они с мужем примерно в 16 часов этого же дня поехали на кладбище, чтобы посмотреть, что произошло. Когда они приехали на кладбище, то обнаружили, что место захоронения ФИО4 повреждено, разрыта могила, надгробный памятник лежит в разрытой яме. Сам памятник никаких повреждений не имел. После чего на следующий день муж обратился по данному факту в полицию. 

Свидетель ФИО10 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого к участию в следственном действии – проверке показаний подозреваемого ФИО1. Проверка показаний проходила в д. 

<

адрес>, и началась возле 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, где ФИО1 указал, что от данного дома он совместно с ФИО2 прошел к кладбищу д. Ивановка. ФИО1 самостоятельно направился в сторону кладбища, расположенного возле д. Ивановка, и, зайдя на кладбище, прошел к месту захоронения ФИО4. Подойдя к могиле ФИО4, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 при помощи принесенных с собой лопат раскапывал могилу ФИО4, чтобы достать из гробы покойного ветерана войны какие -либо награды. После того, как они раскопали могилу примерно на один метр, памятник упал внутрь могилы на гроб, и они перестали копать дальше, так как не смогли достать памятник из могилы, после чего ушли домой. 

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого к участию в следственном действии – проверке показаний подозреваемого ФИО1. Проверка показаний проходила в д. 

<

адрес>, и началась возле 

<

адрес> в д. Ивановка, где ФИО1 указал, что от данного дома он совместно с ФИО2 прошел к кладбищу д. Ивановка. ФИО1 самостоятельно направился в сторону кладбища, расположенного возле д. Ивановка, и, зайдя на кладбище, прошел к месту захоронения ФИО4. Подойдя к могиле ФИО4, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 при помощи принесенных с собой лопат раскапывал могилу ФИО4, чтобы достать из гробы покойного какие -либо награды. После того, как они раскопали могилу примерно на один метр, памятник упал внутрь могилы на гроб, и они перестали копать дальше, так как не смогли достать памятник из могилы, после чего ушли домой. 

Согласно показаний свидетеля ФИО3, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (том 1, л.д. 95-96 ), ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему с ФИО2 в дом пришел ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и ушел спать, что делали дальше ФИО1 и ФИО2, он не знает. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на кладбище, расположенном возле д. 

<

адрес>, раскопали могилу ветерана Великой Отечественной войны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из показаний подозреваемого ФИО2 (том 1, л.д. 79-81, 197-199), следует, что он является гражданином Республики Беларусь, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а проживает с гр. ФИО3 с июня 2015 года в д. 

<

адрес> в 

<

адрес>- в доме родственников ФИО5, у которого они с ФИО3 работают. В 

<

адрес> по соседству живет ФИО1, с которым у него сложились дружеские отношения, он часто приходит к ним домой, где они общаются и иногда употребляют спиртное. Где-то в конце апреля 2016 года ФИО1 рассказывал ему, что на кладбище, расположенном на окраине 

<

адрес>, есть могила, в которой захоронен дед, который воевал в Великую Отечественную войну и имел награды, в том числе, и боевые. Также он сказал, что данные награды лежат в гробу, и что можно откопать гроб и достать оттуда награды, чтобы их впоследствии продать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО1 находились у него дома и распивали спиртные напитки. ФИО3 сильно опьянел и уснул на кровати, а они с ФИО1 остались за столом. Примерно в 22 часа он вспомнил про разговор о наградах, зарытых в могиле ветерана ВОВ, и напомнил о них ФИО1. После этого они решили пойти на кладбище, расположенное на окраине д. Ивановка, раскопать могилу и забрать оттуда награды. Приобретенные награды они планировали продать после того, как найдут покупателя. Они решили взять лопаты и пойти на кладбище, чтобы вместе раскопать могилу. ФИО1 сказал, что знает, где находится могила и покажет дорогу к ней. Примерно в 23 часа они пошли на кладбище д. Ивановка. Придя на кладбище, ФИО1 показал ему могилу, в которой захоронен ФИО4. Данная могила находилась на краю кладбища. Они стали раскапывать могилу и выкопали яму глубиной около 1 метра. Он (ФИО2) находился внутри ямы. При этом он подкопал грунт под надгробным памятником, и так как он был тяжелый, то данный памятник упал внутрь могилы. Они с ФИО1 пытались его вытащить из ямы, но так как памятник был тяжелый, это сделать не удалось, после чего они решили больше не копать, забрали лопаты и пошли домой. 

- Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 88-89), подозреваемый ФИО1 в ходе проверки показаний указал путь на кладбище в 

<

адрес>, где совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он раскопал могилу ФИО4. 

- Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 3-4, 5), в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный на территории кладбища д. 

<

адрес>, и установлено повреждение захоронения ФИО4, выразившееся в раскапывании могилы с образованием ямы диаметром 180 см и глубиной 110 см.. На дне ямы обнаружен бетонный памятник с надписью ФИО4. 

Кроме этого, виновность подсудимого по факту покушения на незаконное приобретение государственных наград СССР подтверждается: 

- Сведениями о присвоенных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственных наград СССР (том 1, л.д. 177-182), согласно которых ФИО4 был награжден следующими наградами: медалью «За отвагу», присвоена приказом №/н от ДД.ММ.ГГГГ, медалью «За отвагу», присвоена приказом №/н от ДД.ММ.ГГГГ, медалью «За отвагу», присвоена приказом №/н от ДД.ММ.ГГГГ, Орденом Славы III степени, присвоен приказом №/н от ДД.ММ.ГГГГ, орденом Красной Звезды, присвоен приказом №/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

- Выпиской из Федерального Закона РФ № 80-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (том 1, л.д. 202), согласно ст. 3 которого Государственные награды и другие знаки отличия, связанные с событиями Великой Отечественной войны, не могут быть объектами отчуждения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. 

Исследованные судом вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемых ему деяниях. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при этом у ФИО2 имелись основания реально опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 в момент высказывания угрозы убийством находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и в руках у него находились хозяйственные вилы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 244 УК РФ как умышленное повреждение места захоронения участника борьбы с фашизмом, группой лиц по предварительному сговору. Давая квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, предварительно договорившись с иным лицом о незаконном приобретении государственных наград, полагая, что данные награды находятся по месту захоронения ветерана Великой Отечественной войны ФИО4, осуществил реальные действия по раскапыванию данного места захоронения, при этом совершив его повреждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ст. 324 УК РФ как покушение на незаконное приобретение государственных наград СССР, поскольку судом установлено, что ФИО1, не имея законного права обладания государственными наградами и желая их приобрести для извлечения материальной выгоды, полагая, что государственные награды, принадлежащие ФИО4, находятся в месте его захоронения, совместно с иным лицом попытался раскопать данное захоронение, однако упавший внутрь могилы бетонный памятник не позволил ФИО1 довести до завершения свои преступные действия. 

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, однако, его показания не несут информации, ни подтверждающей, ни опровергающей обвинение ФИО1, поскольку о действиях подсудимого, связанных с его обвинением в совершении указанных преступлений, ему ничего неизвестно, в связи с чем показания данного свидетеля не признаются относимым к настоящему уголовному делу. 

ФИО1 совершил преступление против личности (п. 1 ст. 119 УК РФ), покушение на преступление против порядка управления (ч. 3 ст. 30 ст. 324 УК РФ), относящиеся к категории небольшой тяжести, и совершил преступление против общественной нравственности (п.п. «а», «б» ч.2 ст. 244 УК РФ), относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 244 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Поскольку преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 324 УК РФ, совершенные ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести, изменение категории данных преступлений на менее тяжкую невозможно. 

К обстоятельствам, смягчающих наказание ФИО1 по всем вмененным ему преступлениям в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном. В период судебного разбирательства ФИО1 в счет заглаживания причиненного преступлениями вреда возместил потерпевшему ФИО9 в.А. 

<

данные изъяты> рублей, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении подсудимому наказания по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 244 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 324 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, который состоит на учете у врача - нарколога в ГБУЗ «Красногорская ЦРБ» с диагнозом «хронический алкоголизм», в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание по всем составам преступлений, вмененных подсудимому, поскольку данное состояние послужило поводом к совершению преступлений. 

Иные данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача – психиатра по месту жительства не состоит. 

При определении подсудимому размера и вида наказания суд с учетом положений ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, изложенных судом, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, с целью исправления осужденного, в обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает справедливым назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 244 УК РФ, - в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 324 УК РФ, - в виде исправительных работ. 

Поскольку по настоящему делу у ФИО1 имеется совокупность преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы путем поглощения менее строгого более строгим наказанием. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд назначает колонию – поселение, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. 

К месту отбытия наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания осужденного подлежит исчислению со дня прибытия в колонию-поселение. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: медаль «За отвагу» №, медаль «За отвагу» №, колодку медали «За отвагу», орден Славы №, орден Отечественной войны 1 степени №, орден Красной Звезды №, переданные на хранение потерпевшему ФИО9 в.А., оставить у него по принадлежности, хозяйственные вилы, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 244 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 324 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, 

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 244 УК РФ в виде 1 года и 2 месяцев лишения свободы, 

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 324 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда последнему надлежит следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным ФКУ УИН УФСИН РФ по Брянской области.

За получением предписания осужденному прибыть в филиал по Красногорскому району ФКУ УИН УФСИН РФ по Брянской области не позднее 10 суток со дня вступления в законную силу приговора суда.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от следования в колонию-поселение он по решению суда может быть заключен под стражу и направлен к месту отбывания наказания под конвоем. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: медаль «За отвагу» №, медаль «За отвагу» №, колодку медали «За отвагу», орден Славы №, орден Отечественной войны 1 степени №, орден Красной Звезды №, переданные на хранение потерпевшему ФИО9 в.А., оставить у него по принадлежности, хозяйственные вилы, хранящиеся при настоящем уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: В.К. Шаповалова