УИД 11RS0001-01-2019-005370-05 Дело № 1-442/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сыктывкар, Республика Коми 24 апреля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А., 

при секретаре судебного заседания Снегиревой Л.В., с участием:

государственного обвинителя Примак О.В. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сажина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном при следующих обстоятельствах. 

Так, он в период времени с 19 часов ** ** ** до 04.07 часов ** ** **, находясь в состоянии опьянения в помещении офиса ООО «Уют-Сервис Плюс», расположенного по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ..., принадлежащим ООО «Уют-Сервис Плюс», без цели хищения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стенда, находящегося в офисе Общества, ключи от вышеуказанного автомобиля и направился к месту его парковки у ...

Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подойдя к автомобилю, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, права и доверенности, воспользовавшись имеющимися у него ключами, проник в салон указанного автомобиля, где с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля и, не имея на то соответствующего разрешения, права и доверенности, начал на нем движение, тем самым неправомерно без цели хищения завладев автомобилем марки ..., принадлежащим ООО «Уют-Сервис Плюс», совершил его угон.

На указанном автомобиле ФИО1 доехал до ... где в последующем указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

В судебном заседании судом была доведена до сведения сторон позиция потерпевшего ... Р.В. (... о возмещении ФИО1 причиненного преступлением имущественного вреда, и о достигнутом между сторонами примирении.

В связи с данной позицией потерпевшего адвокат Сажин В.В. просил суд уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, как подтвердил возмещение причиненного им имущественного вреда, так и согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим; подтвердил, что осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет его реабилитацию.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения рассматриваемого ходатайства, придавая особую значимость личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, ... Ущерб, причиненный преступлением, возмещен за счет средств подсудимого.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

- ...

...

...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 

- ...

...

....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Д.А. Станкин 

Копия верна, судья