Дело №1-308/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 6 декабря 2019 года 

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, представившего удостоверение № 1148 и ордер № 126 от 8 ноября 2019 года, 

при секретаре судебного заседания Газзаевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца г.Владикавказа РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего грузчиком в «ИП ФИО7», судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. ФИО2, приговором мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 17 марта 2017 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 28 марта 2017 года и впоследствии не пересматривался. Свое водительское удостоверение ФИО2 в ГИБДД сдал 15.07.2017 года, наказание в виде 180 часов обязательных работ исполнил. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 исполнено 27 сентября 2018 года. 

11.08.2019 года, примерно в 10 часов 20 минут, ФИО2, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком ... по Черменскому шоссе, 10, Промышленного района, г. Владикавказа, был остановлен ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания. 

В ходе установления личности водителя, ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания было установлено, что у водителя ФИО2 имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился, в результате чего у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного инкриминируемого ему преступления полностью признал и от дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при допросе его в качестве подозреваемого, с участием защитника (69-72) из содержания которых следует, что 17 марта 2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права управления автотранспортным средством на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. На судебном заседании он присутствовал, копию приговора получил. Данное решение суда не пересматривалось. Наказание в виде в виде 180 часов обязательных работ он исполнил, водительские права в ГИБДД МВД по РСО-Алания сдал. 11 августа 2019 года он управлял автомашиной «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком ... RUS, собственником которой является ФИО4, к которому он 10.08.2019 года, вечером, обратился с просьбой передать ему вышеуказанную автомашину, на что он согласился, на Черменском шоссе,10 в г.Владикавказе, 11 августа 2019 года, примерно в 10 час 20 минут он был остановлен инспекторами ДПС. У сотрудников ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудник ДПС, представившийся инспектором ДПС ФИО5 сообщил ему, что отстраняет его от управления транспортным средством – автомашины «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком ... RUS. Также сотрудник ДПС ФИО5 разъяснил его права, предусмотренные Конституцией РФ и административным кодексом РФ и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, название и заводской номер которого он не запомнил, на что он согласился, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, в результате чего у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего, инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также согласился. В присутствии его был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, также были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании автомашины «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением которой его остановили сотрудники ДПС, во всех этих документах, а также в чеке алкотектора он расписался. Также инспектором ДПС был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он согласился пройти. После чего, он в Республиканском наркологическом диспансере сдал анализы. Согласно акту медицинского освидетельствования №001275 от 11.08.2019 в его биологическом веществе обнаружены 9ТНС-СООН (каннабиоиды). Со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще, на него никакого физического или психического воздействия не оказывалось. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления при вышеизложенных, установленных в суде обстоятельствах, кроме признания её самим подсудимым, полностью доказана и подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств. В частности:

 показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства (л.д.47-49), из содержания которых следует, что у него в собственности, согласно договора купли-продажи, имеется автомашина марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком ... 10.08.2019 года, точное время не помнит, к нему обратился его товарищ ФИО2, с просьбой временно передать ему вышеуказанную автомашину, на что он согласился, так как знал, что у ФИО2 имеются навыки управления транспортными средствами. 11.08.2019 года, он узнал от ФИО2, что примерно в 10 часов 20 минут 11.08.2019 года, когда он управлял автомашиной его автомашиной, ФИО2 остановили сотрудники ДПС на Черменском шоссе,10, г. Владикавказ. А так же о том, что сотрудники заподозрили, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и предложили пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 согласился;

показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства (л.д.55-57), из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, профилактика, выявление и пресечение правонарушений совершенных с нарушением правил дорожного движения (ПДД). 

... в 07 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа «Памир-29», на указанном авто-патруле совместно с инспектором ДПС ФИО6, он осуществлял охрану общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения в Промышленном районе г. Владикавказа. 11.08.2019 года примерно в 10 часов 20 минут на Черменском шоссе,10, в г.Владикавказе, ими в соответствии с приказом МВД России № 664 от 23.08.2017 года «Административный регламент ГИБДД», была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком ... под управлением мужчины, представившегося ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В автомашине он находился один. В ходе беседы с водителем у него были установлены признаки опьянения, о чем свидетельствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, он отстранил водителя ФИО2 от управления автотранспортным средством «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком ..., о чем был составлен протокол ... об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Также он ознакомил ФИО2 с его правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства – алкотектора, на что ФИО2 согласился, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено, о чем им был составлен акт .... Далее он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что водитель ФИО2 согласился, о чем был составлен протокол ... от 11.08.2019 г. о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, по результатам освидетельствования, было установлено что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Автомашина «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком ..., была задержана и помещена на специализированную стоянку по адресу: РСО-А, 

<

...>, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства .... После получения сведений по базе данных МВД РФ о том, что ФИО2 является лицом, ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ, и получив копию приговора суда в отношении ФИО2, он незамедлительно рапортом зарегистрировал материал проверки в дежурной части ОП №1 УМВД России по г.Владикавказу. Никакого физического или психического давления на ФИО2 сотрудниками полиции не оказывалось; 

показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства (л.д.58-60), из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу, имеет специальное звание лейтенанта полиции. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, профилактика, выявление и пресечение правонарушений совершенных с нарушением правил дорожного движения (ПДД). ... в 07 часов 0 минут он заступил на службу в составе экипажа «Памир-29», на указанном авто-патруле совместно с инспектором ДПС ФИО5 11.08.2019 года примерно в 10 часов 20 минут на Черменском шоссе,10, в г.Владикавказе, ими в соответствии с приказом МВД России № 664 от 23.08.2017 года была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком ... под управлением мужчины, представившегося ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В автомашине он находился один. В ходе беседы с водителем у него были установлены признаки опьянения, о чем свидетельствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, инспектор ДПС ФИО5 отстранил водителя от управления автотранспортным средством, о чем им был составлен протокол ... об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Также он ознакомил ФИО2 с его правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства – алкотектора, на что ФИО2 согласился, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено, о чем им был составлен акт. Далее инспектор ДПС ФИО5 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился, о чем им был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, по результатам освидетельствования, было установлено что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Автомашина «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком ..., была задержана и помещена на специализированную стоянку по адресу: РСО-А, 

<

...>, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства. После получения сведений по базе данных МВД РФ о том, что ФИО2 является лицом, ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ, и получив копию приговора суда в отношении ФИО2, инспектор ФИО5 незамедлительно рапортом зарегистрировал материал проверки в дежурной части ОП №1 УМВД России по г. Владикавказу. Никакого физического или психического давления на ФИО2 сотрудниками полиции не оказывалось.

Признавая вышеизложенные показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными по делу в ходе судебного разбирательства доказательствами, материалами уголовного дела, подтверждающими прямо либо косвенно в своей совокупности вину ФИО2 в совершении им преступления, при вышеуказанных, установленных в суде обстоятельствах. В частности:

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от 11.08.2019 года, ФИО2 отстранён от управления транспортным средством (л.д.5); 

согласно протоколу ... от 11.08.2019 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, ФИО2 согласился на прохождение медицинского освидетельствования (л.д.11);

согласно протоколу о задержании транспортного средства ... от 11.08.2019 года, автомашина «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком ... рус., под управлением ФИО2, задержана и помещена на специализированную стоянку (л.д.12);

согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от 15.09.2019 года, осмотрена автомашина «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком ... рус., которой управлял ФИО2, в ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики (л.д.34-37); 

согласно приговору Мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 17 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (л.д.93-95);

согласно постановлениям от 15 сентября 2019 года и расписке, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу автомашина марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком ... рус. и возвращена фактическому собственнику ФИО4.(л.д.46,50,51);

согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от 15.10.2019 года, осмотрен бумажный конверт с DVD диском. В ходе осмотра просмотрена видеозапись на DVD диске, доказывающая факт управления автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком ..., факт согласия ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования, имевших место 11.08.2019 года (л.д.75-79);

согласно постановлению от 15 октября 2019 года, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу DVD диск, с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью № 26 для пакетов УМВД РФ ОП № 1 УМВД РФ по г. Владикавказу РСО-Алания (л.д.80). 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, по признакам совершения им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» - ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления т/с в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП - за управление т/с в состоянии опьянения или по ст.12.26 Кодекса РФ об АП - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует совершенное подсудимым ФИО2 деяние по ст. 264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ. 

Суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», приходит к убеждению в том, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, а также ст.ст. 6,58, 60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что ФИО2, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.101). ФИО2 работает грузчиком в «ИП ФИО8.», по месту работы характеризуется положительно (л.д.87). ФИО2 женат, имеет двоих малолетних детей (л.д.88-91). На учете в наркологических и психоневрологических лечебных учреждениях РСО-Алания ФИО2 не состоит (л.д.98-99). По данным ИЦ МВД РСО-Алания, согласно копии приговора суда и ответа на запрос инспектора группы исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ ФСИН России по РСО-Алания ФИО2 ранее был судим: 17 марта 2017 года Мировым судьёй судебного участка № 22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 28 июня 2018 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 27 сентября 2018 года (л.д.91,93-97). Указанная судимость не образует в действиях ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 УК РФ, так как преступление, за совершение которого, осужден ФИО2 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, кроме того, на момент вынесения приговора, срок погашения судимости по приговору Мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания по ст.264.1 УК РФ от 17 марта 2017 года – истёк. Вместе с тем, имеет место повторность совершения аналогичного умышленного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта. По смыслу ст.70 УК РФ - правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При назначении наказания ФИО2 правила назначения наказания по совокупности приговоров применены быть не могут, в связи с тем, что как основное так и дополнительное наказание, назначенное ФИО2 предыдущим приговором суда полностью отбыто и сок погашения судимости на момент вынесения приговора истёк.

Суд, с учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой, осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, в целях достижения социальной справедливости и, учитывая, что предыдущие виды наказаний не достигли цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО2 представляет общественную опасность и его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с лишением его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а применение к нему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным. 

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО2 категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как содеянное им, уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, а также положений ст.73 УК РФ. Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - следует определить в колонии – поселении.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком ... рус. подлежит оставлению в распоряжении законного владельца ФИО4; DVD-диск, упакованный в белый бумажный конверт и опечатанный печатью «№ 26 для пакетов ОП №1 УМВД РФ по г. Владикавказу» – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304,307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года и 6-ть (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и зачесть ему в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО2 в течение 10-ти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы -УФСИН России по РСО-Алания, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Исполнение настоящего приговора возложить на Управление ФСИН РФ по РСО - Алания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком ... рус. по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении законного владельца ФИО4; DVD диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью № 26 для пакетов УМВД РФ ОП № 1 УМВД РФ по г. Владикавказу РСО-Алания, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Келехсаев Б.Д.