Дело № 2а-220/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года 

г. Грайворон 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н.А.,

при секретаре Ломакиной Т. В., 

с участием:

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

заместителя прокурора Грайворонского района Должикова Д. С., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Грайворонскому району об установлении административного надзора ФИО2, 

установил:

ОМВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что ФИО2 был осужден приговором Нижнетагильского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 111 УК РФ к девяти годам лишения свободы. Из мест лишения свободы ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ и в 2016-2017 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года, со следующими ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

- запретить выезд за пределы территории места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях; 

- обязать явкой 2 раза в месяц в контролирующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал. 

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований. 

Заместитель прокурора Грайворонского района Должиков Д. С. считает административный иск подлежащим удовлетворению. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как видно из материалов дела, приговором Нижнетагильского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы (л. д. 3-14). 

Совершенные ФИО2 преступления являются тяжким и особо тяжким преступлениями. 

Согласно справке об освобождении ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно (л. д. 15). 

Постановлением Грайворонского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нижнетагильского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено ФИО2 считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ наказание смягчено (с применением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ). 

Также из материалов дела следует, что ФИО2 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и административного правонарушения против порядка управления. 

Так постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л. 

<

...>).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядке и обеспечению общественной безопасности (л. д. 37-38). 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Определяя срок административного надзора в отношении административного ответчика, а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд исходит из того, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного источника дохода. Также суд отмечает, что решением Грайворонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 устанавливался административный надзор сроком на 1 год, но, не смотря на это, он в 2015 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, установленных судом (л. 

<

...>, 28-33, 62-64). 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, запрещения выезда за пределы территории, с обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов кроме выхода на работу, направлены на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Указанные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Приводимые административным ответчиком доводы о наличии у него заболеваний и представленные квитанции об оплате административных штрафов на выводы суда не влияют, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении вопроса об установлении административного надзора. Кроме того, статьей 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении ФИО2 ограничений, в том числе, при решении вопросов лечения, трудоустройства, изменения места жительства, выезда за пределы муниципального образования. 

Руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Грайворонскому району об установлении административного надзора ФИО2 удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> административный надзор сроком на три года, который исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением следующих административных ограничений: 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

- запретить выезд за пределы территории Грайворонского района Белгородской области без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях;

- обязать ФИО2 являться в контролирующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.