дело № 1-241/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – 

прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Цымлова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Гордиенко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, имеющего средне - специальное образование, не работающего, не военнообязанного, судимого приговором Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от 10.03.2016г. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19.10.2018г. по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Д, находился по месту своего проживания, а именно в коммунальной 

<

адрес> пос. 4 – ый участок 

<

адрес>, где в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, между проживающими в указанной квартире Ф и Д возник словесный конфликт на бытовой почве, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжился словесный конфликт. Д зашел в свою комнату, однако Ф, будучи возмущенным поведением Д продолжал словесный конфликт. В период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, у Д внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Ф, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и здоровья Ф, желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Д находясь в помещении своей жилой комнаты, вышеуказанной квартиры, взял правой рукой, с поверхности полки, нож. Реализуя задуманное, Д открыл дверь комнаты и увидев стоящего рядом с входной дверью Ф, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, держа в правой руке нож, один раз, умышленно, тычком ударил ножом Ф в область живота, причинив тем самым телесное повреждение, в виде одного проникающего колото – резаного ранения живота в околопупочной области без повреждения внутренних органов,, которые согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «н», П. ДД.ММ.ГГГГ).», в результате чего Ф был госпитализирован в ГУЗ «ГБ №» 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый Д свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого Д в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Показаниями И, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного инкриминируемого признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал что, проживал в коммунальной четырехкомнатной 

<

адрес> пос. 4 – ый участок 

<

адрес>. В двух комнатах указанной квартиры он проживал совместно с сестрой – М, в в четвертой комнате - живут ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он пришел домой примерно после 17 часов. У него с Ф произошел конфликт, при этом, они обменивались с ФИО3 нецензурными словами. Потом он зашел к себе в комнату. После этого, Ф, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ начал что - то снова кричать в его адрес. Сестра с его ребенком находилась в своей комнате. В указанное время он находился один в своей комнате, он был возмущен и оскорблен словами ФИО3, он схватил кухонный нож, который находился на полке в его комнате. Резко открыл дверь, увидел перед собой ФИО3, которому нанес один удар в живот ножом. После этого они упали вместе на пол, немного толкались на полу. Сестра начала кричать и ругаться на его, так как из живота Дениса шла кровь. Приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали Дениса. Претензий к ФИО3 он не имеет, от написания заявления отказывается, претензий по факту каких – либо телесных повреждений не имеет. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, он находился в отделе полиции, когда в кабинете сотрудников уголовного розыска, он чистосердечно написал явку с повинной, в совершенном преступлении. (т. 1 л.д. 32-35, 41-44, 101-104).

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д указал на 

<

адрес>. 20 по ул. 4-ый участок, указал на дверь комнаты, которая располагается с правой стороны от входной двери. Д всем участникам сообщил и показал (используя линейку) как он нанес удар в живот ФИО4 пояснил, что нанесению удара предшествовал словесный конфликт, возникший на бытовой почве. Потерпевшему ФИО3, обвиняемый принес свои извинения. Д указал, что нож держал в правой руке, так как он правша.(т. 1 л.д. 87-92).

Изложенные выше показания Д данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего Ф, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в коммунальной 

<

адрес> пос. 4 – ый участок 

<

адрес> он проживает на протяжении последних 05 лет, вместе со своей сожительницей – Б Квартиры четырехкомнатная, в двух комнатах живут брат и сестра Д. В дневное время он находился дома. Примерно в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и Д был конфликт, потом он постучал в дверь комнату Д. Дверь открыл Д, и, он почувствовал удар в живот. Он сразу не понял, что ему был нанесен удар ножом. Потом он увидел на футболке кровь. Подняв футболку он увидел на животе рану. После этого М вывала сотрудников скорой помощи и полиция. Он был госпитализирован в ГУЗ КБ № 

<

адрес>. Находясь в шоковом состоянии, он покинул указанную больницу. Состояние здоровья его значительно ухудшалось, в связи с чем в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он снова вызвал скорую помощь, был госпитализирован в больницу №, где была проведена операция. (т. 1 л.д. 14-18),

Показаниями свидетелей данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- М, согласно которым протяжении двух последних лет она проживает в коммунальной четырехкомнатной 

<

адрес> пос. 4 – ый участок 

<

адрес>. В двух комнатах указанной квартиры она проживает совместно с братом – Д, в третьей комнате – никто не живет, в четвертой комнате - живет ФИО5 и ФИО4. Отношения с соседями у нее очень хорошие. Брат не работает, финансово она содержит брата. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ее сын спал, она находилась вместе с ним в комнате. Примерно в 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум в коридоре. Ее брат кричал, она так поняла на ФИО3, слышно было только ее брата. Вышла в коридор и увидела, что Д и ФИО3 дрались, просто валялись на полу, кто конкретно и кому наносил удары, она не видела. Она сразу же вызвала сотрудников полиции. Дима сидел на полу в коридоре, около обувной полке, из головы брата шла кровь. ФИО3 встал и пошел с ней курить. Брат в это время начал вытирать кровь с пола. Она спросила у ФИО3, все ли у него нормально, так как увидела кровь на футболке. Потом ФИО3 поднял футболку, и она увидела отверстие в животе. Она сказала, что вызовет скорую помощь. По приезду скорой помощи, ФИО3 был госпитализирован. После сотрудников полиции, которые изъяли нож, пришел Ф, который отказался от операции. После этого Ф находился дома, но ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья его ухудшилось, поэтому снова вызвали скорую помощь. (т. 1 л.д. 19-21),

- Л, согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес>, он проходит службу с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда ему позвонили сотрудники дежурной части, попросив спуститься на первый этаж. Около помещения дежурной части он увидел ранее ему незнакомого парня, который представился Д, который сообщил, что желает написать явку с повинной в совершенном преступлении. Д. прошел вместе с ним в его служебный кабинет, где последнему был предоставлен бланк явки с повинной. Текст явки с повинной Д не диктовался, писал все самостоятельно, какого – либо психологического и физического воздействия с его стороны и стороны иных сотрудников полиции, на последнего, в момент написания явки с повинной не оказывалось. После этого, протокол явки с повинной был передан для регистрации в дежурную часть отдела полиции. Д был направлен к следователю, для проведения следственных действий. (т. 1 л.д. 93-95),

- Ч, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в приемное отделение ГУЗ КБ № 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 10 минут скорая медицинская помощь доставила неизвестного ей мужчину с ножевым ранением брюшной полости, который представился Ф, 1982 г.

<

адрес> осмотра хирургом, Ф подняли в отделение хирургии, где последний отказался от операции, написав собственноручный отказ. (т. 1 л.д. 137).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи, с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: 

- рапортом зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> З осуществлялся выезд в составе «СОГ» по адресу: 

<

адрес>, пос. 4 – ый участок, 

<

адрес> по факту причинения ножевого ранения Ф, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по приезду на адрес было установлено, что данное ранение последнему нанес Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе внезапно возникшего конфликта. (т. 1 л.д. 3), 

- заявлением зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф просит привлечь к уголовной ответственности Д, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов причинил ему телесные повреждения в виде колото – резанного ранения, по адресу: 

<

адрес>, ул. 4-ый участок, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 5), 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которому Д признался в совершенном преступлении, а именно 06.04.2019г. примерно в 18 часов находясь дома, у него возник конфликт с Ф, Денис стал его бить, в ходе чего, он ударил последнего кухонным ножом в область живота. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 23-25), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес> пос. 4 – ый участок 

<

адрес>. При входе в квартиру слева расположен санузел, далее кухня общая, справа от входа жилая комната. На омент осмотра дверь в комнату открыта. При входе в комнату справа на полу обнаружен ножу кухонный, рукоять пластмассовая коричневого цвета, длина 80 мм., длина лезвия 95 мм, ширина 17 мм. На кончике ножа имеются пятно, вещество бурого цвета. Слева от окна комнаты стоит диван желто-коричневого цвета. На диване обнаружена майка белого цвета с веществом бурого цвета. В ходе проведенного осмотра было изъято: нож, майка, смыв с внешней стороны двери с обнаруженным веществом бурого цвета. (т. 1 л.д. 6-9), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: нож, промышленного производства, с пластмассовой ручкой темно – коричневого цвета и двумя заклепками на ней, с выемкой у основания нижней части ручки, бывший в использовании, загрязненный, длинной – 20,1 см., с длинной клинка – 10,6 см., ширина клинка у основания – 2,3 см., толщина обушка – 0,1 см.; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, размер 6,3х4,1.; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, размер 6,3х4,2 верхние слои которого частично пропитаны желтовато – сероватым веществом; майка из хлопчатобумажного белого трикотажа, длительного ношения, длинной изделия – 65 см., в верхнем и среднем отделе передней поверхности майки расположены пятна темно – бурого и желтовато – коричневого цвета округлой, вытянутой формы.(т. 1 л.д. 57-65), 

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Ф имелось телесное повреждение: одно проникающее колото – резанное ранение живота в околопупочной области без повреждения внутренних органов, которое возникло от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать который не предоставляется возможным, незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №-н). Судя по локализации повреждения, потерпевший находился к орудию травму передней поверхностью туловища. На момент поступления Ф согласно справки о результатах химико – токсилогического исследования крови и мочи на алкоголь от 09.04.2019г. – эталона не обнаружено. (т. 1л.д. 70-71),

- справкой ГУЗ «Клиническая больница №», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф был госпитализирован с проникающим колото – резанным ранением брюшной стенки. (т. 1 л.д. 138).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Д обвинению.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Д в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, и квалифицирует действия подсудимого по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Д, в с соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ, совершенное подсудимым Д преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Д, суд, в силу пунктов «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя, заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Д, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый Д, совершил тяжкое преступления, имея судимость за тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, что на основании пункта «б», части 2 статьи 18 УК РФ, признается опасным рецидивом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Д

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Д, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Д 

<

данные изъяты> 

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Д

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 111 УК РФ, с учетом части 2 статьи 68 УК РФ – в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления и не находит оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности Д, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Д необходимо назначить в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Д до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Д исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть Д в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, а именно: нож с пластмассовой ручкой темно – коричневого цвета; марлевые тампоны –уничтожить; майку из хлопчатобумажного белого трикотажа – передать по принадлежности, в случае невостребованности уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Назначить Д наказание по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Д до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Д исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Д в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, а именно: нож с пластмассовой ручкой темно – коричневого цвета; марлевые тампоны – уничтожить; майку из хлопчатобумажного белого трикотажа – передать по принадлежности, в случае невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова