Дело № 5-549/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 02 мая 2024 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, родившегося "."..г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего, по сведениям МИФНС России зарегистрирован как самозянятый, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности предусмотренной гл. 12 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 22 часов 25 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «ДАТСУН ОН-ДО», государственный регистрационный знак №... в пути следования, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушении п.п. 1.5,14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения. 

Причиненный вред здоровью пешехода ФИО3, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> проводилось административное расследование в городе 

<

адрес>, что подтверждается определением 

<

адрес> от "."..г., и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения признал. С заключением судебно-медицинской экспертизы он знаком и согласен. Действительно управляя автомобилем не увидел пешехода переходившего проезжую часть дороги и совершил наезд на него. Не оспаривает, тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО3 и что вред причинен именно в результате ДТП, имевшего место "."..г., просит не лишать его прав управления транспортными средствами поскольку, его деятельность как самозанятого с 2020 года связана с управлением транспортными средствами и это единственный источник средств существования его семьи, у него на иждивении трое детей, один его ребенок и двое детей жены от первого брака, которых он воспитывает и содержит.

Потерпевший ФИО3, инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому майор полиции ФИО4 составивший в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены в установленном законом порядке.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст.ст.26.2,26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО2 факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3, он признает полностью.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол составлен в присутствии ФИО2, в котором указал: «с нарушением согласен»;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от "."..г.;

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от "."..г., признаков состояния алкогольного опьянения в водителя ФИО2 не установлено; 

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от "."..г., с приложенным к нему фототаблицей, схемой происшествия от "."..г., составленных в присутствии понятых, подписанных ими без замечаний и, в которых отражены данные об участниках ДТП, о транспортном средстве, направлении его движения и его расположении после дорожно-транспортного происшествия, а также место столкновения и привязка к местности. В схеме происшествия, составленной в присутствии понятых, зафиксирована обстановка после совершения ДТП, направление движения транспортного средства;

-письменными объяснениями ФИО2, данными им при проведении административного расследования, в которых он указал, что "."..г. в 22 час 25 мин., управляя автомобилем «Датсун Он-ДО» государственный регистрационный знак №... следовал по 

<

адрес> от 

<

адрес> со скоростью 50 км/ч. Напротив 

<

адрес> подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу метров за 10 увидел пешехода идущего по ходу движения автомобиля слева на право. Пешеход находился в крайней левой полосе на расстоянии 1 метра до бордюрного камня, начал тормозить, но столкновения не удалось избежать. После чего остановился вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД;

- письменными объяснениями потерпевшего А.В. данными им при проведение административного расследования, в которых он указал, что "."..г. в 22 час. 25 мин. переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу около 

<

адрес> среднем шагом убедившись, что слева от него нет автомобилей вступил на проезжую часть дороги, дойдя до середины увидел движущейся автомобиль, который совершил на него наезд. Подошел водитель, который стал оказывать помощь, позже был госпитализирован..

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которой у потерпевшего ФИО3 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы поясничного отдела позвоночника – закрытых переломов левых поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков со ссадиной в поясничной области слева; закрытого перелома 10 ребра слева; ушибленной рваной раны волосистой области головы с ушибом мягких тканей теменной области головы слева. Указанный повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью тупой травмы поясничного отдела позвоночника – закрытых переломов левых поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков со ссадиной в поясничной области слева, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №... н от "."..г.). Вред здоровью, причиненный остальными повреждениями в совокупности и в отдельности, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №... н от "."..г.).

Заключение эксперта сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО2 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3 и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены потерпевшим ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия 24.11.2023 года, с заключением эксперта ознакомлен и с ним согласен.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2 нарушившего пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что

24.11.2023 года в 22 часов 25 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «ДАТСУН ОН-ДО», государственный регистрационный знак 

<

***>, в пути следования, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения. Причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Водителем ФИО2 было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по заключению которого – не установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания ФИО2, учитывая в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание им вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 15000 рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО2 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 (паспорт: серия 1816 №... выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 03№... ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18№..., БИК 011806101, наименование получателя УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18№...

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.П.Семенова