Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 ноября 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

При секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Рогозниковой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Рогозниковой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований ссылается на следующее. 

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Рогозниковой Л.Г. /дата/ был заключен договор кредитования № 

<

данные изъяты> на основании анкеты-заявления на предоставление кредита на сумму 569 700 руб., сроком возврата кредита /дата/. Сумма кредита была выдана ответчику в полном объеме. По условиям вышеуказанного кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору. На /дата/ общая сумма задолженности перед банком составила 665387,34 руб., из которых 569700 руб. сумма основного долга, 95687,34 руб. проценты. Истец просит взыскать задолженность в указанном размере, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9853,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу ему заблаговременно направлялась судебная повестка по месту жительства, однако он уклонился от получения корреспонденции, на почту за получением письма по извещению также не явился, в связи с чем конверт был возвращен за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ был заключен договор кредитования № 

<

данные изъяты> на основании анкеты-заявления на предоставление кредита на сумму 569 700 руб., сроком возврата кредита /дата/, с уплатой процентов из расчета 10 % годовых.

Согласно условиям договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых установлен графиком погашения кредита и процентов (л.д. 10).

Истец выдал ответчику кредит на заявленную сумму, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 665387,34 руб., из которых 569700 руб. сумма основного долга, 95687,34 руб. проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5), выпиской по счету (л.д. 5). Ответчик размер задолженности не оспаривал, своего расчета не представил.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от /дата/, то суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рогозниковой Л. Г. в пользу ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № 

<

данные изъяты> от /дата/ в размере 665387,34 руб., из которых 569700 руб. сумма основного долга, 95687,34 руб. проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9853,87 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья 

Секретарь: 

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья