Решение

 в окончательной форме изготовлено: 03.08.2023

Дело № 2-1815/2023

УИД 27RS0004-01-2023-002459-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июля 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при помощнике судьи Лендел М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1-4 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 841500 рублей под 9,40 % годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления. Факт получения Заемщиком от Банка кредитных средств подтверждается выпиской по счету кредитования на дату заключения Кредитного договора. В соответствии п. 6 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с п. 3.1.1. Общих условий кредитования. В соответствии с п. 11 Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> залогодатель ФИО2. Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке. Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 1197364 рублей. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами на дату заключения кредитного договора в размере 1077627,6 рублей, следовательно, начальная продажная цена Предмета залога составляет 1077627,6 рублей. Сроки внесения обязательных платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку просрочка образовалась в июне 2021 года, уже более 20 месяцев не осуществляется гашение задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на заключение договора страхования жизни «защищенный заемщик» от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату смерти Заемщика Договор страхования жизни не действовал. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 826635,89 рублей, из которой: 691325,86 – просроченная ссудная задолженность; 135310,03 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом. Ближайшими родственниками умершего Заемщика являются дочь ФИО1. Согласно Выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 открыто наследственное дело.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826635,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23466,36 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 1077627,6 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – Мирненское сельское поселение Хабаровского муниципального района 

<

адрес> в лице Администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес>. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика Администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. 

Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение «Жилищного кредита» между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения готового жилья.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 841500 рублей (п. 1) под 9,40% годовых (п. 4) на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления (п. 2). Кредит погашается путем внесения 120 ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с Графиком платежей, платежная дата: 3 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6). 

Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита, а при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 10% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что все существенные условия кредитного договора до него были доведены, и он с ними согласился.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в оговоренном размере, заемщик денежными средствами воспользовался, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой усматривается факт регистрации права собственности заемщика на предмет залога.

Истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, высекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им суммы кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 826635 рублей 89 копеек, из которой: 691325 рублей 86 копеек – просроченная ссудная задолженность; 135310 рублей 03 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом. Предоставленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом указанного, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора в части возврата суммы полученного кредита и процентов кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. 

Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на заключение договора страхования жизни «защищенный заемщик» от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на дату смерти заемщика Договор страхования жизни не действовал.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 59 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу положений п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Применительно к п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, отказ от наследства не допускается.

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям – дочери наследодателя – ФИО1. Также в наследственном деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства по всем основаниям наследования – дочери наследодателя – ФИО1 Наследственное имущество состоит: из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал Солнечный город, 

<

адрес>, кадастровая стоимость 829392 рубля 97 копеек; автомобиля марки «Nissan Liberty», 2004 года выпуска, государственный номер №; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами компенсациями.

Из ответа на запрос ПАО Сбербанк, следует, что на расчетном счете ФИО2 № на момент смерти имелись денежные средства в размере 50 рублей 33 копейки. 

Согласно ответу УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям, содержащимся в специальном Программном обеспечении ФИС ГИБДД, автомобиль марки «Nissan Liberty», государственный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ регистрация вышеуказанного автомобиля прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника. 

Учитывая, что дочь наследодателя ФИО1 отказалась от наследства, оставшегося после смерти ФИО2, иные наследники отсутствуют наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки «Nissan Liberty», 2004 года выпуска, государственный номер №, денежного вклада в ПАО «Сбербанк России», является выморочным.

Апелляционным определением судебной коллегией 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО и администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с умершим ФИО2, солидарном взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 281675 рублей 29 копеек: с МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО в пределах 50 рублей 33 копейки, с администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> в пределах 281624 рублей 96 копеек. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО в пределах перешедшего ему выморочного имущества исполнены обязательства умершего заемщика, возникшие по другому кредитному договору, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в ответчика администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> в пределах стоимости выморочного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Константа ДВ», рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1197364 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса предусмотрено дополнительное правило: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 3 вышеназванного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 11 Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, залогодатель ФИО2. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимого имущества.

Исходя из того, что рыночная стоимость предмета залога составляет 1197364 рублей, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами на дату заключения кредитного договора в размере 1077627,6 рублей.

Как усматривается из расчета исковых требований, последний платеж в счет погашения ипотечного кредита внесен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесение денежных средств было прекращено, то есть просрочка исполнения обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет более 20 месяцев. Сумма неисполненного обязательства составляет 826635 рублей 89 копеек, что превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что факт неисполнения заемщиком обязательств, обеспеченных ипотекой, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.06.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 1077627,6 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду не представлено.

Учитывая, что требования Банка по кредитному договору соразмерны стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную заложенного недвижимого имущества в размере 1077627,6 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением деда.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В данном случае ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя в связи с тем, что наследников к имуществу умершего заемщика ФИО2 не имеется, а имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным. Суд, установив надлежащего ответчика по делу, каких-либо противоправных действий с его стороны, нарушающих права истца, не установил, спор о праве отсутствует. 

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Таким образом, оснований для взыскания с администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826635 (восемьсот двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, из которых: 691325 рублей 86 копеек – просроченная ссудная задолженность, 135310 рублей 03 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя – заемщика ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 27,6 кв.м., определив в качестве способа реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 1077 627 рублей 60 копеек.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

копия верна 

Председательствующий А.О. Коваленко