Дело № 2-332/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Атачкиной Е.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, третьих лиц нотариуса ФИО5, ФИО6 - ФИО7, действующей на основании доверенностей,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным, 

установил:

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным завещания от дата, составленного ФИО1, умершим дата, удостоверенного нотариусом ФИО19., в пользу ФИО20. 

В обоснование заявленных требований указал, что дата умер его дядя ФИО1, дата года рождения, по день смерти зарегистрированный и проживавший по адресу: адрес. О его смерти он узнал только ------ года. дата ФИО1 составил завещание, на основании которого завещал все свое имущество, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: адрес, ему и его брату ФИО15 в равных долях. На основании решения Новочебоксарского городского суда от дата срок для принятия наследства был восстановлен. Аппеляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Отказ мотивирован тем, что ФИО1 дата было составлено завещание, которым он свое имущество завещал ответчице ФИО14 Указывает, что на момент составления завещания дата у его дяди ФИО1 имелись проблемы со здоровьем: у него обострились хронические болезни, его мучали головные боли и высокое давление, отмечалось ухудшение памяти. В связи с этим истец сомневается в подлинности подписи ФИО1 на оспариваемом завещании и, ссылаясь на нормы статей 21, 168,177, 1118, 1131 ГК РФ, просит признать его недействительным. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Третье лицо на стороне истца ФИО8 в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, просил его удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила явку представителя.

Третьи лица нотариусы ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчика ФИО4, третьих лиц нотариуса ФИО5, нотариуса ФИО6 – ФИО7, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что завещание от дата полностью соответствует требованиям действующего законодательства. При удостоверении оспариваемого завещания ФИО21 был предъявлен паспорт. Никаких сомнений в его дееспособности у нотариуса не возникло. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 218, статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО27 которым все свое имущество, какое ко дню смерти ему окажется принадлежащим, в том числе квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, ФИО1 завещал племянникам ФИО3, ФИО30 

В последующем, дата ФИО1 составил нотариально удостоверенное завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти ему окажется принадлежащим, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес, он завещал ФИО4 

дата между ФИО9 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Право собственности ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано дата 

Из свидетельства о смерти -----, выданного Отделом ЗАГС ------ дата, следует, что ФИО1 умер дата (л.д.-----).

дата между ФИО4 (продавец) и ФИО11, ФИО10 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а покупатели купили в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес

Право собственности ФИО11, ФИО10 на указанную квартиру зарегистрировано дата

ФИО3 обратился в Новочебоксарский городской суд с иском к ФИО22 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти дяди ФИО1, умершего дата, мотивируя свои требования тем, что при жизни ФИО1 составил завещание, которым все имущество завещал истцу и его брату ФИО15 в равных долях. В установленный шестимесячный срок после смерти ФИО1 он не обратился к нотариусу в связи с тем, что о смерти последнего узнал в ------ года от своего брата ФИО12, после чего обратился в суд. 

дата Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики вынесено решение, которым ФИО29 ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти дяди ФИО1, умершего дата 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата отменено, по делу вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к адрес о восстановлении срока для принятия наследства, исковых требований ФИО15 к ФИО2, адрес о восстановлении срока для принятия наследства. Из указанного судебного акта следует, что завещание от дата, составленное ФИО1 в пользу ФИО4, отменяет ранее составленное в пользу ФИО2, ФИО28 завещание от дата 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанная норма права также находит свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении». 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела в целях выяснения вопроса, кем были выполнены подписи от имени ФИО1 в завещании составленном дата в пользу ФИО4, была назначена почерковедческая экспертиза в ------ 

Заключение эксперта ----- от дата содержит вывод о том, что подписи от имени ФИО1, расположенные в двух экземплярах завещания ФИО1 от дата, и подпись от имени ФИО1, расположенная в завещании от дата, выполнены одним лицом. 

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимыми по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Доказательств того, что завещание подписано не наследодателем ФИО1, а иным лицом, в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено.

Каких-либо иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих доводов в силу ст. 56 ГПК РФ, в частности, доказательств, бесспорно свидетельствующих о неспособности ФИО1 отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления оспариваемого завещания, в материалы дела истцом не представлено.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, также не представлено.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе заключение почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО3 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительным завещания от дата, составленного ФИО1, дата года рождения, удостоверенного нотариусом ФИО25 (зарегистрировано в реестре за -----), отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 г.