Дело № 1-919/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2017 год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Есина А.Я., представившего удостоверение № и ордер №Н 075265 от 01.08.2017,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.07.2014 мировым судом судебного участка №167 Приморского района Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ст. 74 ч.4 УК РФ условного осуждения по приговору от 31.07.2013, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 31.07.2013 к 1 году лишения свободы;

- 09.10.2014 мировым судом судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 02.07.2014 к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 08.12.2014 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 02.07.2014, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 23.01.2015 мировым судом судебного участка №147 Невского района Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 08.12.2014, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 28.03.2016;

осужденного:

- 24.05.2017 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 05.10.2017 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ с частичным сложением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 24.05.2017 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (приговор вступил в законную силу 28.11.2017),

под стражей по данному делу содержавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

18.01.2017 в 19:05 у 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», сотрудниками ГУР № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, был задержан подсудимый ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, произведенного 18.01.2017 в период с 19:30 до 20:00 в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят один сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 3,74 г., что является крупным размером, которое подсудимый ФИО2, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанной смеси при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.

ФИО2, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за совершение ряда умышленных преступлений небольшой тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Но поскольку он в содеянном раскаялся, осознал свою вину, 

<

данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание и полагает нецелесообразным назначать в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку полагает, что в данном конкретном случае, назначение более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, не обеспечит его целей. 

Так как преступление, за которое ФИО2 осуждается данным приговором, совершено им до вынесения в отношении него приговора от 05.10.2017, поэтому окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором суда, частично сложить с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2017 и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 28.11.2017. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и по приговору Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, по факту незаконного сбыта наркотического средства неустановленным лицом ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: