Дело № 1-388/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-003132-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 17 сентября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент Саруханова Р.М., обвиняемого ФИО1 и его защитника Тагирова З.Т., представившего удостоверение № 1881 и ордер № 05-01-2024-02018805 от 13 сентября 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ибрагимов ФИО2 Зейнутдинович совершил пособничество в незаконном приобретении другим лицом огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, 31.03.2023, ФИО3 обратился к своему брату ФИО1 оказать ему содействие в незаконном приобретении огнестрельного оружия, в том числе переделанного из охолощенного, светозвукового пистолета, хорошего качества. При этом ФИО1, в присутствии ФИО3, совершая конкретные действия в интересах последнего, с целью оказания содействия в приобретении им огнестрельного оружия, не имея предварительного сговора с ФИО4 на сбыт огнестрельного оружия либо содействия последнему в совершении незаконных действий на сбыт огнестрельного оружия, сообщил ФИО4, что к нему обратился его брат, желающий приобрести огнестрельное оружие хорошего качества, на что ФИО4 сообщил ФИО1, что у него имеется на продажу пистолет иностранного производства, переделанный из охолощенного в огнестрельное оружие, хорошего качества, и он его может продать за 60 000 рублей. Далее, в этот же день ФИО4 взял из своего дома пистолет с маркировочными обозначениями «RPTIА1911111234», а затем вместе с ФИО1 поехал домой к ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес изъят>, где последний подтвердил ФИО4 о намерении приобрести огнестрельное оружие хорошего качества. ФИО4, вынув имевшийся при нем пистолет, показал его ФИО3 и предложил купить его за 60 000 рублей, на что последний, осмотрев пистолет, попросил проверить его техническое состояние, возможность стрельбы из него. Затем, на своем автомобиле марки «Лада Гранта» с регистрационными знаками 

<

***> рус, ФИО4 вместе с ФИО3 и ФИО1 выехали за 

<

адрес изъят>, где в районе Северного выезда, в безлюдном месте ФИО4 передал указанный пистолет ФИО3 и последний стал производить выстрелы из пистолета, в ходе чего пистолет, пригодный для стрельбы, давал осечки. ФИО3, не отказываясь от покупки данного пистолета, поинтересовался у ФИО4, имеется ли у него другой пистолет, пригодный для производства выстрелов. ФИО4 ответил ФИО3, что у него имеется другой, аналогичного образца, пистолет, и предложил последнему посмотреть его и приобрести по такой цене за 60 000 рублей, после чего ФИО4 и ФИО3 договорились встретиться на следующий день. Далее, на следующий день, в середине марта 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, днем, заранее договорившись, ФИО1, оказывавший пособничество в приобретении ФИО3 огнестрельного оружия, вместе с ФИО4 на автомобиле последнего марки «Лада Гранта» с регистрационными знаками 

<

***> рус, подъехали к дому ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>, где ФИО4, умышленно, осознавая противоправность своих действий, заранее с целью сбыта взяв из своего дома другой пистолет с маркировочными обозначениями «RPTIA1911111232», снаряженными травматическими патронами калибра 9 мм РА., показал его ФИО3, после чего они втроем, на указанном автомобиле, выехали за 

<

адрес изъят>, где в районе Северного выезда, в безлюдном месте, ФИО4 передал ФИО3 указанный пистолет. ФИО3 из указанного пистолета произвел несколько выстрелов и, убедившись в исправности огнестрельного оружия, незаконно приобрел данное оружие, передав ФИО4 денежные средства в сумме 60 000 рублей, после чего ФИО3 указанный пистолет, снаряженный травматическими патронами калибра 9 мм РА., незаконно хранил у себя дома и перевозил в своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осознав противоправность своих действий, прибыл в административное здание Дербентского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес изъят>, где добровольно обратился с явкой повинной к следователю следственного отдела ФИО5 о совершенном преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам, а именно, о приобретении им у ФИО4 огнестрельного оружия. При этом, ФИО3 добровольно выдал следствию хранившийся в его автомобиле марки «ГАЗ 3302» с государственными регистрационными знаками «К 530 АУ 05 РУС» незаконно приобретенный им у ФИО4 пистолет с маркировочными обозначениями «RPTIA1911111232», снаряженными 3 травматическими патронами кал. 9 мм РА. Согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ реализованный ФИО4 пистолет ФИО3 с маркировочными обозначениями «RPTIA1911111232», изъятый в ходе проведения выемки в автомашине марки «ГАЗ 3302» за государственными регистрационными знаками «К 530 АУ 05 РУС», под управлением гражданина ФИО3, по конструктивно - техническим характеристикам является охолощенным пистолетом модели «RETAY РТ26» калибра 9 Р.А.К., заводского изготовления, производства компании RETAYArms (Турция). Представленный пистолет является гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, самодельно переделанным из охолощенного, светозвукового пистолета калибра 9 mm Р.А.К. Данный пистолет находится технически в неисправном состоянии, но пригодном для производства выстрелов самодельно-изготовленными патронами с моноснарядом - пулей диаметром 6,5мм, а также травматическими патронами кал. 9 мм РА. В конструкцию данного пистолета внесены изменения самодельным способом путем удаления из канала ствола поперечного штифта, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Саруханов Р.М. заявил, что не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении другим лицом огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 53 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Кроме того, положения пункта 18 указанного Постановления, предписывают, что в случае назначения судом ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом изложенных норм закона, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, суд считает возможным исправление ФИО1, назначив ему наказание в виде ограничения свободы.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает также, что он не относится к категории лиц, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часа до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «город Дербент» Республики Дагестан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Осуществление надзора за отбыванием осужденным ФИО1 ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять ФИО1 со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: пистолет марки «RETAY РТ26» с маркировочными обозначениями «RPTIA1911110352», шесть травматические гильзы калибра 9 мм из желтого металла, пистолет марки «Retay РТ26» с маркировочными обозначениями «RPTIA1911111232» с одним магазином, три гильзы калибра 9 мм и отстрелянные три травматические резиновые пули, черного цвета, пистолет марки, «RETAY РТ26» с маркировочными обозначениями «RPTIA1911111234» после вступления приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Дагестан для разрешения их судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Яралиев