Дело № 7-2343/2023

(в районном суде № 12-542/2023) судья Бродский А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 2 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2023 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 14 апреля 2023 года № 18810078210010684386 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина ФИО1 установлена в следующем: ФИО1, управляя транспортным средством Санг Енг, государственный регистрационный знак №..., 18 марта 2023 года в 21 час. 24 мин. по адресу: 

<

...>, совершая поворот налево на Храмов пер. из левого ряда, заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части, а именно: трамвайные пути попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, произошло столкновение с транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2 Тем самым водитель ФИО1 не выполнила требование п. 8.5 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 14 апреля 2023 года № 18810078210010684386 оставлено без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2023 года постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 14 апреля 2023 года № 18810078210010684386 и решение врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, в обоснование жалобы указав на неправильное установление фактических обстоятельств в части движения транспортного средства Ниссан под управлением ФИО2, которая в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 8.2, 9.6, 10.1 Правил дорожного движения выехала на трамвайные пути, проигнорировав указатель левого поворота транспортного средства ФИО1 При этом, последняя заблаговременно для совершения поворота налево заняла крайнее левое положение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав объяснения о том, что ФИО2 двигалась за транспортным средством ФИО1, а не по трамвайным путям, совершив перестроение в момент, когда ФИО1 уже начала маневр поворота налево.

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участника производства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. 

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Санг Енг, государственный регистрационный знак №..., 18 марта 2023 года в 21 час. 24 мин. по адресу: 

<

...>, совершая поворот налево на Храмов пер. из левого ряда, заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части, а именно: трамвайные пути попутного направления, расположенные на одном уровне с проезжей частью, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2 Тем самым водитель ФИО1 не выполнила требование п. 8.5 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с невыполнением последней требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, являющихся допустимыми и достаточным, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует совершение ФИО1 маневра поворота налево с крайней левой полосы при наличии трамвайных путей, расположенных на одном уровне с проезжей частью, и отсутствии знаков 5.15.1, 5.15.2, разметки 1.18, что является нарушением пункта 8.5 Правил дорожного движения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае действия водителя ФИО2, двигавшейся попутно за транспортным средством ФИО1 без изменения направления движения, оценке в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении не подлежат.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 данного Кодекса.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вышестоящим должностным лицом и судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы жалобы, заслушаны пояснения участников производства, исследованы материалы дела.

Доводы жалобы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, аналогичны доводам, изложенным в жалобе, поданной в районный суд, не являются основанием к отмене решения судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, постановления и решения должностных лиц ГИБДД по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. 

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2023 года по жалобе на постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 14 апреля 2023 года № 18810078210010684386 и решение врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.В.Исаева