Дело № 1-93/20 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

09 сентября 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре 

<

данные изъяты>

с участием гособвинителя и.о. прокурора Мартыновского районного ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника, адвоката Заутадзе Х.Б., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2, обвиняется в том, что он в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 08.05.2020 точное время не установлено, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в нежилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежащее Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты> похитил три пластиковых ящика и три пластиковых ведра с находящимся в них картофелем общим весом 60 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 1200 рублей, три пластиковых ящика и три пластиковых ведра материальной ценности для потерпевшего не представляют, телескопическую удочку «Elektra 180» длиной 180 см, стоимостью 500 рублей, телескопическую удочку «Economical» длиной 172 см, стоимостью 500 рублей, 2 спиннинга, стоимостью по 500 рублей за 1 спиннинг, на общую сумму 1000 рублей, триммер бензиновый фирмы «Интерскол» стоимостью 3500 рублей, углошлифовальную машину фирмы «BOSCH» без диска стоимостью 5000 рублей, шуруповерт фирмы «Интерскол ДА-10/14,4ЭР 15 Н м» стоимостью 1500 рублей, шланг для капельного полива фирмы «TUR DRIP» длиной 500 м, стоимостью 1300 рублей, алюминиевую канистру объемом 10 л, стоимостью 500 рублей и термосумку стоимостью 500 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 15 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратилась с ходатайством, в котором просит прекратить производство по делу за примирением сторон, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, просил также прекратить производство по делу за примирением сторон.

Защитник Заутадзе Х.Б. полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель считает, что все основания к прекращению уголовного дела по ст. 25 УПК РФ имеются.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 76 УК РФ, руководствуясь следующим: ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, ФИО2 компенсировал потерпевшему причиненный ущерб. 

В силу изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему делу соблюдены в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Таким образом, у суда есть законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в суде, не подлежат взысканию с ФИО2 в связи с тяжелым материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: телескопическую удочку «Elektra 180» длиной 180 см, телескопическую удочка «Economical» длиной 172 см, триммер бензиновый фирмы «Интерскол», углошлифовальную машину фирмы «BOSCH», шуруповерт фирмы «Интерскол 10/14,4ЭР», шланг для капельного полива фирмы «TUR DRIP» длиной 500 м, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционной инстанции Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Д.Г. Шевцов