Дело №2-341/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении нарушенных трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что с 13 марта 2017г. по 14 апреля 2017г. истец работала продавцом продовольственных товаров в минимаркете «Гурман», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При приеме на работу истцу гарантировалось оформление трудовых отношений после прохождения испытательного срока в течение одного месяца с заработной платой в сумме 13 500 руб. ежемесячно, исходя из расчета 1 000 рублей за смену. Истец работала в ночную смену по графику два рабочих дня через два выходных, всего ею отработано 14 смен. Табель учета рабочего времени составлялся ежемесячно и отдавался работодателю в конце отработанного месяца. 14.04.2017г. работодатель сообщил истцу о проведенной ревизии, по итогам которой была выявлена недостача, в которой истец не участвовала, акт ревизии не видела, после чего ей сообщили о прекращении трудовых отношений, при этом трудовой договор с истцом не заключался, и увольнение также не было оформлено надлежащим образом. 

На основании ст.ст. 15,16, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации истец просит:

1. установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ИП ФИО2 с 13 марта 2017г. по 14 апреля 2017г.;

2. взыскать с ответчика заработную плату за минусом подоходного налога 12 180 руб.( 14 смен х 1000 руб. -13%);

3. взыскать стоимость юридических услуг;

4. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

5. обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме истца на работу к ИП ФИО2 в должности продавца и обязать ответчика произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования в части размера задолженности по заработной плате, произведя расчет исходя из МРОТ. По расчетам истца долг ответчика перед истцом по заработной плате составил 8 380 руб. 70 коп. (с учетом вычтенного налога на доходы физических лиц). Дополнила требования взысканием компенсации за задержку выплаты заработной платы, размер которой определен истцом в 8 707 руб. 44 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что отработала 16 смен по 12 часов, из них 112 часов было ночных. По объявлению в газете обратилась с целью трудоустройства к ответчику для работы продавцом. Пришла на автовокзал к Светлане Валерьевне, с ней состоялся разговор, что будет работать по 12 часов в смену, по два дня через два. С 08 час. до 20 час. и с 20 час. до 08 час.. Отработала 16 смен с 13.03. по 14.04.2017г. при этом работала по графику два рабочих дня через два выходных, в дневную и ночную смену, в павильоне находился кассовый аппарат и кассовая книга, где истец по итогам рабочей смены заполняла и расписывалась, сдавала выручку под роспись представителю работодателя, кроме того расписывалась и ставила печать в документах, предоставляемых водителями автобусов, отмечавших остановку по осуществляемому ими маршруту. Трудовые отношения надлежащим образом не оформила, т.к. находилась на испытательном сроке. Также хотела поработать, а потом оформиться. Из-за проведенной работодателем 14.04.2017г. ревизии, с которой она не знакома, трудовые отношения с ответчиком с указанной даты прекращены. Также она мыла полы, продавала билеты на автобусы. Прием товара не осуществляла, поэтому не могла отвечать за недостачу. 14 апреля 2017 года ее пригласили на собрание, на котором был ответчик с молодым человеком, Светлана Валерьевна, которая по объявлению разъясняла ей порядок работы в павильоне, а также все 4 продавца. С ней разговаривали нецензурными словами, говорили, что воруют у ответчика деньги, препятствовали забрать вещи. Уверена, что была трудоустроена к ИП ФИО2, считала, что отработает испытательный срок, потом трудоустроится официально. За выполненную работу оплату не получила.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Донских Л.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования истца поддержала, настаивала на их удовлетворении. Считает, что требования истца обоснованы, с учетом отсутствия активной позиции ответчика, удерживающего документы, подтверждающие факт трудовых отношений истца у ответчика, поскольку ответчик заполняла своей рукой кассовые книги, вела книгу операциониста. Также пояснила, что посещала данный павильон, в нем работает только один продавец, которая продает продукты, а также продает билеты на автобусы. Представила суду соответствующие чеки.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3, действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Суду пояснил, что ответчик оспаривает факт выполнения истцом трудовых функций у ответчика. Подтвердил, что у ИП ФИО2 в павильоне работает один продавец, однако каких-либо отношений с истцом у ответчика не было. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с Выпиской из единого реестра ИП, почтовое извещение возвращено в адрес суда с отметкой почты «за истечением срока хранения судебной корреспонденции».

Прокурор г. Качканар также в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры, поскольку категория дела не относится к обязательным, где участие прокурора необходимо.

Суд, учитывая мнение истца и ее представителя, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, а также представителя прокуратуры, в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что знакома с истцом, вместе с ней работала в других магазинах. Видела истца в качестве продавца в павильоне «Детский мир», заходила в павильон купить булочку и кефир, истец ей продала.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что знакома с истцом и ранее с ней работала в других магазинах. Видела ее в остановочном комплексе возле «Детского мира», она продавала билеты на автобус. Навещала ее в павильоне, поздравляла с днем рождения. Когда пришла навестить в очередной раз, в павильоне была ревизия.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, одним из основных видов его деятельности является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, розничная торговля, деятельность автобусных станций … (л.д.14-16).

Материалами дела подтверждено, что в торговой точке по адресу: 

<

адрес> (павильон остановочный комплекс «Детский мир») зарегистрирована контрольно-кассовая техника (л.д.45) за ИП ФИО2.

Материалами дела установлено, что при продаже в указанном павильоне продуктов питания, кассовый аппарат, зарегистрированный на ответчике, распечатывает чеки с ИНН, принадлежащим ИП ФИО4, который также является Индивидуальным предпринимателем с основной сферой деятельности - торговля.

Вместе с тем, установлено, что фактически в павильоне работает один человек, который как продает продукты питания, отбивая чеки через кассовый аппарат, либо терминал, а также продает билеты на автобусы, где их продавцом значится ИП ФИО2.

Совокупность указанных доказательств, свидетельствует о том, что истец без оформления трудовых отношений работал именно у ответчика ИП ФИО2 продавцом, осуществляя продажу продуктов питания и билетов на рейсовые автобусы.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Факт работы истца у ответчика без оформления трудового договора продавцом подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, которые согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами, указанными выше, а также показаниям свидетелей.

Оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что истец был допущен к выполнению работ ответчиком, ее трудовая функция работника была заранее определена, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работы, производимые истцом, выполнялись в интересах ответчика.

Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации) не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора. По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации. Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции трудовые отношения сторон не прекращались ни по одному из оснований, предусмотренных ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, трудовые отношения не прекращались (не расторгались) по соглашению сторон (статья 78 указанного Кодекса); в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 указанного Кодекса); по инициативе работника (статья 80 указанного Кодекса); в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (статья 83 указанного Кодекса), по инициативе работодателя, и т.д.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для установления даты прекращения трудовых отношений.

Ответчик ИП ФИО2 удерживает у себя доказательства, подтверждающие выполнение истцом работы продавца в данном павильоне, имея зарегистрированный кассовый аппарат, не представил суду кассовую книгу операциониста, книгу продажи автобусных билетов и табеля учета рабочего времени за спорный период времени, а также иные документы, в том числе опровергающие доводы истца, например о том, что в павильоне в указанный период времени работал иной продавец.

В силу ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, однако в выплате компенсации за ее задержку следует отказать, поскольку заработная плата истцу не начислялась, срок ее выплаты не определялся. Факт трудовых отношений истца у ответчика установлен только настоящим решением суда, на основании которого возникает у ответчика обязанность по выплате заработной платы истцу.

Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений истца ФИО1 у ответчика ИП ФИО2 продавцом с 13 марта 2017 года, у ответчика возникает обязанность по заключению письменного договора и внесению соответствующей записи в трудовую книжку, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также обязанность произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации..

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

При определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу истца, суд полагает возможным исходить из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который составит 7500 руб. (действовал в период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2017 года), поскольку ответчик в установленные сроки отказался присоединиться к Соглашению о минимальной заработной плате в Свердловской области от 01 декабря 2014 года N 112 (заключено в г. Екатеринбурге Федерацией профсоюзов Свердловской области от лица областных объединений профсоюзов, представляющих интересы работников Свердловской области, Региональным объединением работодателей "Свердловский областной Союз промышленников и предпринимателей" от лица отраслевых и территориальных объединений работодателей, представляющих интересы работодателей Свердловской области, и Правительством Свердловской области от лица высших органов государственной власти Свердловской области), о чем суду представил подтверждающие документы..

Принимая во внимание факт установления трудовых отношений с 13 марта 2017 года (в пределах заявленных истцом требований), учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств о выполнении истцом трудовых обязанностей после 14 апреля 2017 года, период задолженности по оплате труда составит с 13.03.2017 года по 14.04.2017г..

Исходя из расчетов истца последней отработано всего 16 смен по 12 часов, то есть всего 192 часа, из них 112 час. - ночные.

Исходя из нормы рабочего времени в месяц истцом отработан полный месяц, плюс 32 час.

За месяц к взысканию подлежит 7500 руб.

За 32 час. - 1500 руб., итого 9000 руб., плюс доплата в ночное время 1050 руб. 56 коп. за 112 час.

Итого задолженность по заработной плате составит- 10 050 руб. 56 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

При этом, суд не выходит за пределы исковых требований истца в части размера задолженности по заработной плате, поскольку от первоначально заявленной суммы в 12180 руб. истец ФИО1 в судебном заседании не отказывалась.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в 2 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, суд принимает во внимание, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, готовил исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1302 руб. 02 коп., поскольку истец при подаче иска была освобождена от ее уплаты. 

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 продавцом у Индивидуального предпринимателя ФИО2 с 13 марта 2017 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- 10 050 руб. 56 коп. - задолженность по заработной плате,

- 2 000 руб. - компенсацию морального вреда,

- 5 500 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя.

ИТОГО: 17 550 (семнадцать тысяч пятьсот) руб. 56 коп.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу продавцом, а также произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу ФИО1 - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет Качканарского городского округа 1 302 (одну тысячу триста два) руб. 02 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова