Дело № 1 - 257 / 17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2017 года Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Крюков А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М. Б., 

защитника-адвоката Пастуховой С. В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Скворцове А. В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО5 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО5 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, припаркованного у 

<

адрес>, вскрыл капот указанного автомобиля и тайно похитил из моторного отсека аккумулятор, стоимостью 5 500 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению,

то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

а также в том, что ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО5 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, припаркованного у 

<

адрес>, вскрыл капот указанного автомобиля и тайно похитил из моторного отсека аккумулятор 

<

данные изъяты>, стоимостью 5 500 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению,

то есть в совершении преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

а также в том, что ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО5 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, припаркованного у 

<

адрес>, вскрыл капот указанного автомобиля и тайно похитил из моторного отсека аккумулятор, стоимостью 5 500 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению,

то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

а также в том, что ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО5 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, припаркованного у 

<

адрес>, вскрыл капот указанного автомобиля и тайно похитил из моторного отсека аккумулятор 

<

данные изъяты>, стоимостью 5 500 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению,

то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Согласно представленной копии свидетельства о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ во 

<

адрес>. 

В связи с изложенным, государственным обвинителем Курылевой М. Б. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по основаниям ст. ст. 24 ч.1 п.4, 27 ч.1 п. 2, 239 УПК РФ в связи со смертью ФИО5 

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно представленной справке, не настаивали на своем участии в заседании суда, пояснили, что против прекращения дела за смертью подсудимого не возражают. 

Защитник - адвокат Пастухова С. В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

Из представленной суду копии свидетельства о смерти следует, что подсудимый ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с изложенным, уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению в связи с его смертью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 ч.1 п.4, 27 ч.1 п.2, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ПРЕКРАТИТЬ настоящее уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, в связи с его смертью. 

Избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумулятор 

<

данные изъяты> - после вступления настоящего постановления в законную силу оставить по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /А.В. Крюков/