Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кропоткин 21 февраля 2019 года

Судья Кропоткинского городского суда Сотников И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 подана жалоба на постановление от 22.12.2018г., в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2018 года и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

мотивируя жалобу тем, что правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.1 КоАП РФ, не совершал, столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ВАЗ 21150 ФИО5, который допустил нарушение п.8.4, п.9.10 ПДД: при перестроении не убедился в безопасности маневра и не предоставил преимущество его транспортному средству, при несоблюдении боковой дистанции осуществил выезд на правую полосу попутного движения и допустил столкновение с транспортным средством, движущимся в попутном направлении. ФИО4 считает, что инспектором ДПС неверно применена ст.12.15 КоАП РФ, поскольку подлежала применению ст.12.16 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что двигался по левой полосе, поскольку правая была занята. Перед перекрестком он перестроился в правую полосу, время было после 18-00 часов, шел дождь, он не видел дорожный знак и разметку, траекторию движения он не менял и поехал прямо. Водитель ФИО5 двигался по левой полосе прямо, и, чтобы объехать затор, принял правее, допустив столкновение с его транспортным средством. ФИО4 пояснил, что не отрицает своей вины в совершении правонарушения, однако, считает, что к административной ответственности следует также привлечь второго участника ДТП – ФИО5 

ФИО5 с постановлением по делу об административном правонарушении согласен и полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Считает жалобу не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании пояснил, что двигался по левой полосе прямо (из левой полосы разрешено движение прямо и налево), не меняя направления движения; ФИО4 двигался на своем т/с по правой полосе (по которой на перекрестке разрешено движение только направо), однако, ФИО4 не повернул направо и продолжил движение прямо, из-за чего и допустил столкновение с его т/с, двигавшимся по левой полосе прямо.

Инспектор ДПС ОРДПС ОМВД России по Кавказскому району ФИО1 постановление от 22.12.2018г. считает законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку перед регулируемым перекрестком установлен знак 5.15.1 - "Направление движения по полосам" (Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них), на дороге нанесена дорожная разметка 1.18, которая указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Согласно знаку и разметке, движение по крайней левой полосе (по которой двигался ФИО5) разрешено прямо и налево, по правой полосе (по которой двигался ФИО4) движение разрешено только направо. Однако, ФИО4 на перекрестке продолжил движение прямо, проезжая перекресток нарушил расположение т/с на проезжей части дороги, двигаясь по правой полосе, в нарушение дорожного знака 5.15.1, прямо, в результате чего допустил столкновение с т/с, двигавшимся в попутном направлении. 

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по Кавказскому району от 22 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим мотивам: в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 декабря 2018 года, в 18 час. 20 мин., в г.Кропоткине, на регулируемом перекрестке ул.Красной-пр.ФИО6, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Форд Фокус г/н №, проезжая перекресток, нарушил расположение т/с на проезжей части дороги, двигаясь по правой полосе, в нарушение дорожного знака 5.15.1, прямо, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся в попутном направлении т/с ВАЗ 21150 № под управлением ФИО5, чем нарушил п.9.1 ПДД.

В результате столкновения транспортным средствам Форд Фокус и ВАЗ 21150 причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по Кавказскому району от 22 декабря 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 21150 ФИО5, который, по мнению ФИО4, не предоставил преимущество его автомобилю и совершил выезд на его полосу движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку ДТП произошло на перекрестке ул.Красной и пр.ФИО6, перед перекрестком установлен знак особого предписания – 5.15.1. Указанный знак установлен в соответствии с требованиями национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Данный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. В соответствии с пунктом 5.6.16 ГОСТа Р 52289-2004 знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" (указывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них) применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. 

Действие знака 5.15.1, установленного перед перекрестком, распространяется на перекресток, если знаки 5.15.1 или 5.15.2, установленные на перекрестке, не дают других предписаний.

ФИО4 двигался по крайней правой полосе, по которой на перекрестке разрешено движение только направо, однако, как установлено в судебном заседании и не отрицается ФИО4, ФИО4 продолжил движение прямо, в результате чего на перекрестке допустил столкновение с т/с ВАЗ 21150 под управлением ФИО5, который двигался по левой полосе прямо. 

Данные схемы ДТП (расположение места столкновения на проезжей части) и характер механических повреждений автомобилей под управлением ФИО4 и ФИО5 в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО4 был нарушен п.9.1 Правил дорожного движения, что повлекло за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Схема ДТП была составлена в присутствии ФИО4 и ФИО5, подписана ими, со схемой они были согласны. Согласно постановлению автомобиль, которым управлял ФИО4, имеет механические повреждения передней и задней левых дверей, заднего левого крыла; автомобиль под управлением ФИО5 имеет механические повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, передний правый указатель поворота.

ФИО4 был согласен со схемой ДТП и вынесенным постановлением, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении и схеме ДТП.

Вина ФИО4 также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО2, которая показала, что двигалась на своем автомобиле вслед за автомобилем под управлением 

<

данные изъяты> – ФИО4, двигались они по правой полосе и на перекрестке продолжили движение прямо, знак 5.15.1 заметили уже поздно, т.к. было темно, шел дождь, был плотный поток транспортных средств, и показаниями ФИО3, которая суду показала, что она находилась в машине ФИО2 в качестве пассажира, ФИО7 является ее (ФИО3) 

<

данные изъяты>, они двигались за машиной 

<

данные изъяты> на перекрестке 

<

данные изъяты> поехал прямо, машина ФИО5 двигалась в левом ряду, ФИО5 также поехал прямо, после чего произошло ДТП. Знак 5.15.1 они поздно увидели, дорожная разметка была нечитаемая.

Из объяснений водителей, постановления по делу об административном правонарушении, схемы места ДТП, следует, что возникновение ДТП и наступление вредных последствий в виде механических повреждений автомобилей, находится в причинной связи с нарушением водителем ФИО4 правил дорожного движения, который, нарушил п.9.1 ПДД: проезжая перекресток, нарушил расположение т/с на проезжей части дороги, двигаясь по правой полосе, в нарушение дорожного знака 5.15.1, прямо, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся в попутном направлении т/с ВАЗ 21150 под управлением ФИО5

Должностным лицом верно определен виновник ДТП, поскольку ФИО7 не имел права на перекрестке продолжить движение прямо, следовательно, он не имел права находится в том месте, где произошло столкновение. 

Доводы жалобы о том, что ФИО4 не согласен с постановлением, не признавал вины в совершении административного правонарушения, не влекут отмену состоявшегося по делу постановления. Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не были исследованы все обстоятельства данного дела, являются необоснованным, поскольку собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В данной дорожной обстановке водитель ФИО4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.9.1 и знака 5.1.5.1 Правил дорожного движения, то есть при движении по правой полосе на перекрестке совершить поворот направо, а не продолжать движение прямо.

Действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

При таких обстоятельствах постановление от 22 декабря 2018 года является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по Кавказскому району по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Сотников И.А.