Дело № 2-280/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии города Новосибирска о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска о сохранении нежилого помещения по 

<

адрес> с кадастровым № в реконструированном состоянии согласно плану объекта от 03.07.2019, признать право собственности на данное помещение.

Исковые требования обоснованы следующим. На основании договора купли-продажи № от 01.08.2016, заключенного между ООО «АУРУМ» и истцом, последний приобрел право собственности на нежилое помещение площадью 321,1 кв.м. с кадастровым №, расположенное по 

<

адрес>. Данное нежилое помещения является частью здания с кадастровым № и имеет отдельный вход. Регистрация права собственности за истцом была осуществлена 30.09.2016, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество №.

Для организации работы научной лаборатории в своем помещении, истцом была произведена реконструкции производственного здания с административными помещениями по утвержденному проекту. Так, был произведен монтаж второго и третьего этажей в существующем одноэтажном здании из сборных железобетонных многопустотных плит; монтаж кирпичных перегородок и устройство новых помещений, закладка проемов в наружных стенах; монтаж лестниц из железобетонных ступеней; внутренняя отделка всех помещений; установка дверных блоков и пр. 

По окончании работ по реконструкции производственного здания с административными помещениями, кадастровыми инженерами была произведена техническая инвентаризация помещения. Согласно плану объекта по состоянию на 03.07.2019 площадь помещений на первом этаже составляет 274,1 кв.м.; площадь помещений второго этажа составляет 323,6 кв.м.; площадь мансардного этажа составляет 175,4 кв.м., общая площадь помещений составляет 773,1 кв.м.

Выполненная реконструкция нежилого здания, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, соответствует требованиям нормативно-технических документов действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан. Технические средства автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей в здании находятся в исправном состоянии и пригодны к эксплуатации. От всех собственников земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым №, было получено согласие на проведенную реконструкцию в части нежилого помещения с кадастровым №.

18.07.2019 и 24.10.2019, истец обращался в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым №, но дважды получил отказ ввиду отсутствия ряда документов, таких как разрешение на строительство здания, разрешение на реконструкцию, правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и других документов. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал соответствующие объяснения. 

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями пунктов 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проанализировав доводы иска, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом, истец ФИО2 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 3961 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение, в том числе, научно-исследовательских организаций, лабораторий, административно-бытовых зданий и помещений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, размер доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на данный земельный участок составляет 305/3961 (л.д.20-32). 

Остальными участниками долевой собственности на земельный участок являются 

<

данные изъяты> (л.д. 20-32).

ФИО2 и указанные выше лица являются также собственниками нежилых помещений в здании с кадастровым №, расположенном на данном земельном участке по адресу 

<

...> (л.д.12-19).

ФИО2 в данном здании на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым №, площадью 321,1 кв.м. (л.д. 6-11).

В 2016 году ФИО2 для организации работы научной лаборатории в принадлежащем ему нежилом помещении произвел реконструкцию в соответствии с проектной документацией, разработанной 

<

данные изъяты> (л.д.36-52), которая выразилась в следующем: 

- произведен монтаж второго и третьего этажей в существующем одноэтажном здании из сборных железобетонных многопустотных плит, монтаж кирпичных перегородок, устройство новых помещений, закладка проемов в наружных стенах; монтаж лестниц, внутренних дверных блоков, внутренняя отделка всех помещений (л.д. 39-52). 

В результате проведенной реконструкции возник новый объект недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым № по 

<

адрес>, которое согласно плану объекта (Технический паспорт) по состоянию на 03.07.2019 имеет следующие технические характеристики:

площадь помещений первого этажа составляет 274,1 кв.м.; 

площадь помещений второго этажа составляет 323,6 кв.м.; 

площадь мансардного этажа составляет 175,4 кв.м.

общая площадь всех помещений составляет 773,1 кв.м.

При этом, как следует из представленных в дело технических документов, реконструкция объекта производилась только внутри принадлежащего истцу нежилого помещения. В результате произведенной реконструкции, вновь созданный объект за границы здания не выходит.

Все сособственники земельного участка с кадастровым №, обладающие правом собственности на нежилые помещения в здании с кадастровым №, в письменной форме выразили свое согласие на реконструкцию ФИО2 принадлежащего ему нежилого помещения с кадастровым №.

Как установлено выше, в результате произведенной истцом реконструкции образовался новый объект недвижимости, имеющий площадь, отличную от площади объекта, право собственности на который зарегистрировано за истцом.

17.07.2019 и 24.10.2019 истец обращался в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию вновь созданного объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>.

По результату рассмотрения данных заявлений истцом получен отказ ввиду отсутствия необходимого пакета документов (л.д.153,155).

Вместе с тем, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуально-инструментального обследования нежилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, составленное 

<

данные изъяты> (л.д.63-137).

Согласно данному заключению, выполненная реконструкция соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации в настоящее время, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, права и законные интересы граждан не нарушаются. 

Так, основные несущие и ограждающие конструкции и инженерные системы обследованных помещений находятся в исправном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Выполненная реконструкция объекта соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д.63-137).

В материалы дела также представлено Заключение о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности от 27.12.2019, составленное специалистами 

<

данные изъяты>, согласно выводам которого в процессе эксплуатации объекта обеспечивается работоспособность всех инженерных средств противопожарной защиты в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». После проведения реконструкции объект соответствует требованиям положений государственных стандартов, строительных норм и правил пожарной безопасности и может эксплуатироваться по заявленному виду деятельности.

Оценивая указанные технические заключения, представленные истцом в материалы дела, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. Учитывая наличие у экспертов необходимой квалификации, принимая во внимание наличие у них свидетельств о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях, у суда не имеется. 

Учитывая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что, по сути, единственным признаком рассматриваемой самовольной реконструкции является отсутствие разрешения на реконструкцию, к получению которого истец предпринимал меры во внесудебном порядке.

На основе анализа представленных доказательств суд находит установленными следующие обстоятельства: 

- реконструированный объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, который относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - размещение промышленных или производственных объектов, складов, общественных зданий административного назначения, автостоянок, зданий и помещений конструкторских, научно-исследовательских организаций, лабораторий, административно-бытовых зданий и помещений; 

- реконструированный объект не противоречит действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам;

- сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в процессе рассмотрения дела подтверждена совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, позволяющих признать за лицом право собственности на самовольно реконструированный объект.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение по 

<

адрес> с кадастровым № в реконструированном состоянии согласно Плану объекта от 03.07.2019.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 773,1 кв.м (номера на поэтажном плане 1-32 на 1 этаже, 1-17 на 2 этаже, 1-10 на мансардном этаже), расположенное по 

<

адрес>

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.

Судья Н.В. Толстик