РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. город Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Керимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-38/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к правительству Тульской области, государственному учреждению Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником следующих объектов недвижимости: 

нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: Многофункциональный центр комплексного предоставления услуг населению, площадью 1399 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: «Торговый центр» с пристройкой, площадью 2748,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Полагает, что утвержденная постановлением правительства Тульской области № 540 от 13.11.2019 по состоянию на 01.01.2019 кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № в размере 24 981 153, 56 руб. и 54 115 184,69 руб. соответственно, необоснованно завышена, что нарушает его права как собственника указанных объектов недвижимого имущества, при уплате завышенного и экономически необоснованного налога, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости. 

В подтверждение доводов о завышении стоимости объектов недвижимого имущества административный истец сослался на отчет 

<

...> от 20.06.2020 № 2020-1661, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № по состоянию на 01.01.2019 составила 21 811 733 рубля, 41 222 592 рубля соответственно.

На основании изложенного административный истец просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равную их рыночной стоимости в размере, указанном в отчете 

<

...> от 20.06.2020 № 2020-1661.

Административный истец ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленные требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Представитель административного ответчика Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил вынести решение на усмотрение суда в связи с отсутствием правового интереса Учреждения по заявленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Алексин в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица АО «ТАНДЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель заинтересованного лица АО «ДИКСИ Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости: 

нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: Многофункциональный центр комплексного предоставления услуг населению, площадью 1399 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: «Торговый центр» с пристройкой, площадью 2748,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.03.2020 №№ 71/108/002/2020-245, 71/108/002/2020-246 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административные истцы, как собственники вышеупомянутого объекта недвижимости, относятся к налогоплательщикам указанного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Законом Тульской области от 20.11.2014 № 2219-ЗТО «Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено 1 января 2016 года.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутые объекты недвижимости являются объектами налогообложения по налогу на имущество, исчисляемому исходя из их кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 № 540 «Об утверждении результатов определения кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тульской области по состоянию на 01.01.2019, согласно которому кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № определена в размере 24981153,56 рублей и 54115184,69, соответственно 

<

...>

Указанная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости 21.01.2020, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 20.03.2020 №№ 71/ИСХ/20-125599, 71/ИСХ/20-125586.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец обратился в 

<

...>

В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости объектов недвижимости №2020-1661 от 20.06.2020, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № по состоянию на 01.01.2019 составила 21 811 733 рубля, 41 222 592 рубля соответственно.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также в целях подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту 

<

...> ФИО4

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №05/0221 от 24.02.2021, отчет 

<

...> №2020-1661 от 20.06.2020 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартам и правилам оценочной деятельности, а рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, определенная в названной отчете, не подтверждается. 

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2019 составляет 23347186 рублей для объекта недвижимости с кадастровым номером № и 41376035 рублей объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

С учетом изложенного, сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта №05/0221 от 24.02.2021 у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.

О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы указанные лица не обращались. 

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилых зданий превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете и заключении эксперта, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

Представленный же административным истцом отчет 

<

...> №2020-1661 от 20.06.2020, учитывая, что выводы данного отчета о размере рыночной стоимости нежилых зданий согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, к числу доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, отнести нельзя.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, их рыночная стоимость являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта рыночная стоимость вышеназванных нежилых зданий по состоянию на 01.01.2019 ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости тех же объектов недвижимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика налога на имущество.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами №, № может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта, а заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: Многофункциональный центр комплексного предоставления услуг населению, площадью 1399 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 23347186 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: «Торговый центр» с пристройкой, площадью 2748,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 41376035 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи ФИО1 административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых объектов недвижимости является день обращения в суд – 13 ноября 2020.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий