ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 30 января 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при секретаре МУЛЕЕВОЙ Н.З.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката БУРЫКИНОЙ М.В., представившей удостоверение № 1137 и ордер №0028121 от 7.12.2018 года,

представителя потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не работающего, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 кражи, одна из которых совершена в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-57 часов до 17-58 часов, находясь в отделе 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил 2 мужские спортивные футболки марки «Reebok classic» BQ 2630, стоимостью каждой 1690 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3380 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-30 часов, находясь у помещения 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ФИО1 совместно с ФИО3, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества данного Общества, распределив роли в совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, они вошли в помещение 

<

данные изъяты>, где подошли к торговым стеллажам. Действуя согласно отведенной ему в совершении преступления роли, ФИО1 со стеллажа тайно похитил энергетический напиток «Red Bull» емкостью 0,473л. стоимостью 107,60 рублей и мягкую игрушку стоимостью 390 рублей, которые убрал в имеющуюся при нем сумку. ФИО3, согласно его роли, тайно похитил со стеллажа энергетический напиток «Red Bull» емкостью 0,473л. стоимостью 107,60 рублей, который убрал в имевшуюся при нем сумку. Неустановленное лицо в это время следило за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были никем замечены и пресечены. После ФИО1 проследовал к другому стеллажу, откуда тайно похитил плитку шоколада «Sobranie» горький с коньяком 90гр. стоимостью 103,82 рубля, 2 плитки шоколада «Sobranie» молочный с орехами 90гр. стоимостью каждой 102,30 рублей, общей стоимостью 204,60 рублей, плитку шоколада «А. ФИО4» горький с миндалем 90гр. стоимостью 77,66 рублей, которые передал ФИО3 В свою очередь ФИО3 передал данное похищенное имущество неустановленному лицу, убравшему его в имеющийся при нем пакет.

Затем названые лица с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 991,28 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, подтвердив все обстоятельства как изложенные в явках с повинной, так и в предъявленном обвинении. В остальном от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, представителя потерпевшего, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказана.

В частности, его виновность в совершении хищения имущества 

<

данные изъяты> подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.63-69), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов с ФИО3 и иным лицом он находился в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В магазине 

<

данные изъяты> расположенном в данном ТРК, подсудимый тайно похитил 2 футболки, которые спрятал в находившуюся при нем сумку, после чего все названные лица покинули помещение магазина. При этом ФИО3 и иному лицу подсудимый не сообщал о своем намерении совершить хищение данных футболок, полагал, что ни они, ни кто-либо иной за его действиями не наблюдают.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 (том 2 л.д.4-6), подтвердил данные обстоятельства и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-30 находился совместно с подсудимым и иным лицом в отделе «

<

данные изъяты> Каждый из данных лиц был занят выбором одежды, однако, в какой-то момент ФИО22 увидел, как подсудимый свернул футболку, сняв ее с вешалки, а после спрятал в свою сумку. Испугавшись возможного привлечения ФИО1 к ответственности, ФИО2 отошел от него в другую сторону и более за его действиями не наблюдал. При этом в известность о своем намерении хищения имущества подсудимый его не ставил.

Приведенные показания подсудимого ФИО1, а также ФИО2 об обстоятельствах совершения подсудимым хищения имущества 

<

данные изъяты> согласуются между собой, а также с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон (том 1 л.д.233-235), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> были похищены 2 мужские футболки общей стоимостью 3 380 рублей. Факт хищения данного имущества подсудимым был зафиксирован на видеозаписи камеры наблюдения, установленной в помещении магазина. 

Согласуются приведенные показания подсудимого, ФИО2 и представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества 

<

данные изъяты> с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон (том 1 л.д.239-241,242-244,245-247). Как явствует из показаний названных свидетелей, они являются сотрудниками магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ свидетели находились на рабочем месте, и около 18 часов внимание свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 привлекли ведущие себя подозрительно 3 молодых людей. В этой связи свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №3 были просмотрены записи видеокамеры, установленной в помещении магазина, и выявлен факт хищения одним из данных мужчин со стеллажей магазина 2 футболок. В этой связи были вызваны сотрудники полиции. 

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего, подсудимого и свидетелей являются логичными, последовательными, полностью согласуются между собой и подтверждают обстоятельства совершенного преступления.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО9 о хищении имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина в 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.176),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (том 1 л.д.152-153,154-155),

- товарной накладной о стоимости похищенного имущества на общую сумму 3 380 рублей (том 1 л.д.185-186),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете ОУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдал ранее похищенную в магазине 

<

данные изъяты> футболку черного цвета (том 1 л.д.187-188,189-190),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу представитель потерпевшего ФИО9 выдал диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в магазине (том 1 л.д.191-194,195),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете ОУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдал еще одну ранее похищенную в магазине 

<

данные изъяты> футболку черного цвета (том 1 л.д.196-197,198-199),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника осмотрена запись камеры наблюдения из магазина 

<

данные изъяты> в момент хищения (том 2 л.д.54-57,58-61),

- явкой с повинной ФИО1, в которой он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-30 часов в магазине 

<

данные изъяты> похитил 2 футболки черного цвета (том 1 л.д.160).

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества 

<

данные изъяты> подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 часов, проходя мимо 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> совместно с ФИО3 и иным лицом, они решили совершить хищение продуктов питания из помещения данной станции. В этой связи они распределили между собой роли в совершении преступления. После этого вошли в помещение станции, где ФИО1 со стеллажа похитил энергетический напиток и мягкую игрушку, положив их в свою сумку. После с другого стеллажа он похитил около 4 плиток шоколада, которые передал ФИО3 Последний, в свою очередь, передал данные шоколадки иному лицу, находившемуся с ними и следившему за окружающей обстановкой. ФИО3 также похитил со стеллажа энергетический напиток, положив его в свою сумку. Затем они все вместе покинули помещение 

<

данные изъяты> продукты питания употребив совместно.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО3 (том 2 л.д.30-32), уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил данные обстоятельства и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-30 находился совместно с подсудимым и иным лицом в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, откуда они решили совершить хищение продуктов питания, распределив между собой роли в совершении преступления. Со стеллажей ФИО1 похитил энергетический напиток и мягкую игрушку, которые спрятал в свою сумку. ФИО3 аналогичным образом похитил еще один энергетический напиток. Затем подсудимый ФИО1 похитил со стеллажа около 5 плиток шоколада, которые передал ФИО3, а он, в свою очередь, - иному находящемуся с ними лицу, который сложил их в пакет. До этого момента данное лицо следило за окружающей обстановкой для того, чтобы их совместные действия не были никем замечены и пресечены. После этого они покинули помещение магазина, употребив продукты питания в пути дальнейшего следования.

Приведенные показания подсудимого ФИО1, а также ФИО3 об обстоятельствах совершения ими хищения имущества 

<

данные изъяты> согласуются между собой, а также с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес> было совершено хищение 2 банок энергетического напитка, 4 плиток шоколада и мягкой игрушки на общую сумму 991,28 рублей. В настоящее время ущерб от преступления подсудимым ФИО3 возмещен в полном объеме.

Как явствует из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №7, оглашенных с согласия сторон (том 1 л.д.88-90, 119-120, том 2 л.д.13-15, 16-18), они являются сотрудниками вышеуказанной 

<

данные изъяты>. В ходе проведения инвентаризации в начале августа 2018 года была выявлена недостача. По результатам просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в помещении 

<

данные изъяты>, выявлен факт хищения имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 3 мужчинами.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Свидетель №2 о совершенном хищении имущества с 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-30 до 18-32 часов (том 1 л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (том 1 л.д.4-7,8-9),

- справкой о стоимости похищенного имущества на общую сумму 991,28 рублей (том 1 л.д.134),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием представителя потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены товарные накладные о стоимости похищенного (том 1 л.д.248-249),

- явкой с повинной ФИО1, в которой он признался в совершении в ДД.ММ.ГГГГ года хищения энергетического напитка в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (том 1 л.д.47),

- явкой с повинной ФИО3, в которой он признался в совершении хищения энергетического напитка и шоколада в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в июле 2018 года (том 1 л.д.50),

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в помещении 

<

данные изъяты> № по вышеуказанному адресу, в ходе которого ФИО3 указал на себя и иных лиц, участвующих в хищении имущества, рассказав о роли каждого в совершении преступления (том 1 л.д.62-64).

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, полностью согласуются между собой и в своей совокупности бесспорно подтверждают обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и его виновность в совершении вышеуказанных преступлений.

Оценив все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 относительно хищения имущества 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 относительно хищения имущества 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено отдельным постановлением суда.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, а также причины и условия, способствовавшие совершению им преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Астрахани, где проживает с матерью и характеризуется удовлетворительно. Постоянного законного источника дохода не имеет. Ранее судим за совершение аналогичного преступления.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое преступление, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание своей вины, наличие явки в повинной.

По преступлению в отношении 

<

данные изъяты> в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме посредством возврата похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящие преступления совершены им при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он судим за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что преступления по настоящему делу совершены ФИО1 спустя незначительный период времени после освобождения из исправительного учреждения, однако, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленные преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

При этом размер наказания за каждое преступление суд определяет с учетом положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание при назначении наказания за каждое преступление то обстоятельство, что в установленном законом порядке ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по обстоятельствам, от него не зависящим. При таких обстоятельствах судом при назначении наказания за каждое преступление учитываются положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде 2 дисков с записями камер видеонаблюдения, накладных и счетов-фактур надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства в виде 2 футболок марки «Риибок Классик» черного цвета, хранящиеся в КХВД УМВД России по г. Астрахани, по вступлению приговора в законную силу надлежит возвратить по принадлежности ООО «Адидас».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в виде 2 дисков с записями камер видеонаблюдения, накладных и счетов-фактур хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства в виде 2 футболок марки «Риибок Классик» черного цвета, хранящиеся в КХВД УМВД России по г. Астрахани, возвратить по принадлежности 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО