Дело №

УИД: 21MS0012-01-2025-001652-20 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2025 года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Акимова Т.А., 

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 15 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, полагая, что оно является неправомерным, поскольку в ходе возникшего конфликта не было личных неприязненных отношений к Г. У нее не было цели нанести телесное повреждение Г. после удара по затылочной части головы и шеи, она рефлекторно защищаясь, выставила ногу. Описанные события совершенного административного правонарушения не соответствуют обстоятельствам произошедшего, а основаны лишь на показаниях Г. Вместе с тем сама Г. признает свою вину в том, что дважды ударила ее по голове, а также била по лицу. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, пояснив, что удар ногой был совершен рефлекторно, защищаясь от нападения потерпевшей. 

Потерпевшая Г., о дате, времени и места рассмотрения указанной жалобы извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, что не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России «Канашский» ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, изучив доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут ФИО1, находясь в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла Г. один удар ногой по ноге, причинив тем самым Г. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого коленного сустава, но не причинив последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, таким образом совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, письменными объяснениями Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ранее незнакомой ФИО1 возникла ссора, в ходе которой последняя пнула ее в правую ногу, от чего та испытала физическую боль, письменными объяснениями З. Д. заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г. обнаружены повреждения в виде кровоподтека в области правого коленного сустава, повреждение расценивается как не причинившие вреда здоровью, давность около 1-3 суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ, повреждения у Г. могли образоваться не менее от 3 воздействий внешней силы, видеозаписью; объяснениями ФИО1, подтвердившей в судебном заседании факт конфликта в указанное время а также иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наличие у потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждаются заключением эксперта. Доказательств того, что Г. получила телесное повреждение при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Судом не установлено данных, указывающих на стремление потерпевшей оговорить ФИО1 либо исказить известную ей информацию о содеянном. 

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Неявка потерпевшей Г. в судебное заседание первой инстанции не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения. Оснований для признания обязательным присутствие потерпевшей Г. судом не установлено. 

То обстоятельство, что мировым судьей в судебном заседании не допрашивались свидетели, также не может являться основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Мировым судьей были предприняты меры к извещению указанных лиц, однако последние в судебное заседание не явились. Между тем, указанное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершала административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не применяла насилие в отношении Г., и о недоказанности ее вины не нашло своего подтверждения, опровергается собранными по делу доказательствами. 

Довод заявителя о том, что она, защищаясь от нападения со стороны Г., выставила ногу, обоснованно опровергнут мировым судьей. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что по факту нанесения побоев самой потерпевшей Г. в отношении ФИО1 последняя также обратилась с соответствующим заявлением, не опровергает наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1, установленного и доказанного по настоящему делу.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены не на основании одних показаний потерпевшей, а на основании совокупности исследованных доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии неприязненных отношений между привлекаемым лицом и потерпевшей не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Иные доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу в мировом суде, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку оснований для переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств при рассмотрении жалобы не имеется.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона в отношении ФИО1 мировым судьей выполнены в полном объеме.

Административное наказание ФИО1 обоснованно назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи. 

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 15 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Т.А.Акимова