Дело № 12-13/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года село Варна 

Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С. при секретаре судебного заседания Пфейфер М.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенного мировой судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области 30 декабря 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 20 декабря 2019 года, вынесенного избирательной комиссией Челябинской области, ФИО1, являясь кандидатом на должность Губернатора Челябинской области, не предоставил в установленный законом срок в избирательную комиссию Челябинской области итоговый финансовый отчет, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 30 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подав жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что о дате, времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, хотя на момент рассмотрения дела мировому судье был известен адрес для направления корреспонденции (

<

адрес>), в связи с чем, у него не было возможности осуществить свои права. Кроме того, считает, что материалы дела сфальсифицированы, его виновность ничем не подтверждается, состава правонарушения нет.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям указанным в жалобе. 

Представитель избирательной комиссии Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, путем телефонограммы просил рассмотреть дело в их отсутствие, пояснив, что с жалобой они не согласны, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области просят оставить без изменения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 30 декабря 2019 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Такое лицо лишается предоставленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования закона при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.30 декабря 2019 года мировой судья судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области рассмотрела дело в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде штрафа.

Разрешая данное дело, мировой судья отметила, что в судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в материалах дела. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судом предпринята попытка извещения ФИО1 по месту регистрации: 

<

адрес>. Однако, согласно рапорта УУП ФИО3 (л.д. 39), известить ФИО1 не представилось возможным, поскольку по указанному адресу он не проживает. 

При этом, мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области не принято во внимание, что в протоколе об административном правонарушении указан почтовый адрес для направления ФИО1 корреспонденции: 

<

адрес>. И по этому адресу ФИО1 не извещался.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 1 Вареннского района Челябинской области заблаговременно и надлежащим образом не известило лицо, привлекаемое к административной ответственности о дате рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вынесенное постановление не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Установив существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Поскольку дело об административном правонарушении по существу не разрешено и окончательное решение не принято, доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении предметом рассмотрения быть не могут, а подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области Анчуговой Н.В. от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.С. Зотова