Дело № 2-3885/2025 

УИД: 23RS0047-01-2024-014335-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 апреля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Полниковой Д.М., 

с участием:

представителя истца, по доверенности, ФИО1, 

представителя ответчика, по доверенности, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «ЮСИ» о защите прав потребителей, в котором просит суд: взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» сумму неустойки, за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта недвижимости, за периодс 03.10.2023г по 30.12.2023гв размере 332 757, 48 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 5% от взысканной суммы; судебные расходы в размере 32 200 рублей в пользу истца.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» и истец заключили договор участия в долевом строительстве №/РП от 25.07.2023года предметом которого является передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартира)№ общей площадью 63,82 кв.м., расположенной на 24 этаже, литер 5, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, район п. Знаменский и 

<

...> «Родные Просторы».Цена по договору долевого участия составляет 7 562 670 рублей. Пунктом 6.2. Договора застройщик обязался при условии выполнения денежных обязательств Участником долевого строительства передать Объект долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее 3квартала 2023 года (не позднее 30 сентября 2023 года). Соответственно срок начисления штрафных санкций за просрочку передачи объекта долевого строительства определяется с 03.10.2023 г. Однако объект долевого строительства передан истцу по акту приема передачи лишь 30.12.2023. Дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта сторонами не подписывалось. Ввиду того, что объект долевого строительства был передан истцу лишь 30.12.2023, размер неустойки, подлежащий выплате истцу, за период с 03.10.2023г по 30.12.2023гв размере 332 757, 48 рублей с учетом применения ключевой ставки 7,5 % на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (вступило в силу 21.03.2024).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований иска настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать, при этом, в случае удовлетворения исковых требований применить к штрафным санкциям (неустойке) положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (ч. 3 ст. 6 указанного Закона).

Частями 1-3 ст. 8 закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч. 4 ст. 8 закона Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Согласност. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» с одной стороны и Истцом с другой стороны, заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома строительстве №/РП от 25.07.2023 года предметом которого является передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартира)№ общей площадью 63,82 кв.м., расположенной на 24 этаже, литер 5, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, район п. Знаменский и 

<

...> «Родные Просторы». 

Цена по договору долевого участия составляет 7 562 670 рублей. 

Пунктом 6.2. Договора застройщик обязался при условии выполнения денежных обязательств Участником долевого строительства передать Объект долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее 3 квартала 2023 года (не позднее 30 сентября 2023 года). Соответственно срок начисления штрафных санкций за просрочку передачи объекта долевого строительства определяется с 03.10.2023 г.Однако объект долевого строительства передан истцу по акту приема передачи лишь 30.12.2023. 

Пунктом 7.1 Договора установлено, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и другими законодательными актами Российской Федерации. 

Ввиду того, что объект долевого строительства передан истцу с нарушением срока, размер неустойки, подлежащий выплате истцу, за период с 03.10.2023г по 30.12.2023гв размере 332 757, 48 рублей с учетом применения ключевой ставки 7,5 % на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (вступило в силу 21.03.2024).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Утверждение Ответчика о том, что вследствие санкционного давления недружественных государств, оказавшего влияние на сроки поставки строительных материалов и отток рабочей силы на рынке, не может являться основанием освобождения от предусмотренной законом ответственности за неисполнение обязательства по передаче квартиры. Указанного уведомления в адрес Истца со стороны Ответчика о возникновении форс-мажорного обстоятельств, подтверждаемого в вышеуказанном порядке, материалы настоящего дела не содержат. Доказательств того, что в период пандемии, равно как и в период проведения специальной военной операции и внешнего санкционного давления приостанавливалась деятельность строительной отрасли, ответчиком суду не представлено.Таким образом, доказательства существования обстоятельств, определенных п.3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был учитывать возможность наступления форс-мажорных обстоятельств, в связи с чем, нестабильная экономическая ситуация в стране, обусловленная санкционным давлением, затруднение в поиске и найме работников, увеличение затрат на строительство объекта, не могут освобождать застройщика от исполнения договорных обязательств.Обстоятельство, связанное с самостоятельным внесением Ответчиком улучшений в благоустройство придомовой территории многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, без увеличения цены договора, вследствие которого разрешение на ввод в эксплуатацию здания было получено несвоевременно, не могут служить уважительной причиной для освобождения застройщика от предусмотренной законодательством ответственности за нарушение исполнения обязательств.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, квартира в установленный договором срок истцу не была передана.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Конституционный суд РФ в Определении от 14.03.2001 № 80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика.Поскольку, неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком своих обязательств, а также с учетом отсутствия доказательств наличия у истца негативных последствий в связи с несвоевременной передачей квартиры, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки, в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика и, таким образом, взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиру участнику долевого строительства в размере 240000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ в редакции от 08.08.2024 моральный вред, причиненный гражданину участнику долевого строительства, подлежит компенсации при наличии вины застройщик. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ в редакции от 08.08.2024 при удовлетворении требования гражданина участника долевого строительства суд в дополнение к присужденной сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина штраф в размере 5 % процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. 

Принимая во внимание изложенное, требования о штрафа за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требования гражданина являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 12 100 рублей, с учетом правил п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ в редакции от 08.08.2024.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг и чеками.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1)

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, принимая во внимание, что данный иск является типовым и не представляет значительной сложности, суд приходит к выводу снизить взыскиваемые расходы на оплату юридических услуг до 10000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 333 ГК РФ, ст. ст. 13 ч. 6, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» о защите прав потребителей (взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮгСтройИмпериал» в пользу ФИО3 за просрочку передачи объекта долевого строительства договора участия в долевом строительствеза период с 03.10.2023 по 31.12.2023в размере 240000 рублей, моральный вред за нарушение срока передачи объекта долевого строительства договора участия в долевом в размере 2000 рублей, понесенные судебные расходы в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 12100 рублей, а всего 264 100 руб.

Предоставить ООО СЗ «Югстройимпериал» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2025 года, включительно.

Взыскать с ООО «ЮгСтройИмпериал» государственную пошлину в размере 8200 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка 

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка