2-132/ 2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Хмелевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Калязинский район» в лице администрации Калязинского района Тверской области, администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Калязинский район» в лице администрации Калязинского района Тверской области, администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что начиная с 1992г., истец владеет и пользуется земельным участком площадью ....... кв.м с кадастровым № ___, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возделывает его в пределах установленного им ограждения, использует его для садоводства и огородничества, пользуется размещенными на нем постройками, владеет им открыто и добросовестно, как собственным. Указанный спорный земельный участок никем до неё не использовался, был не освоен, не возделан, не огорожен и захламлен. Спорный участок примыкает к другому земельному участку, принадлежащему также истцу на праве собственности - с кадастровым № ___. Спорный земельный участок граничит с земельными участками трех лиц ФИО4, ФИО10, ФИО11 Истец, будучи заинтересованным и в дальнейшем использовании спорного участка, в отсутствие возражений владельцев примыкающих земельных участков и иных лиц, а также имея намерение построить на нем дом, в 1998г. обратилась в установленном порядке в администрацию Чигиревского района с соответствующим заявлением о выделении ей спорного земельного участка, фактически используемого ею шесть лет к моменту обращения. Постановлением главы администрации Чигиревского сельского округа от 14.09.1998г. №55 «О выделении земельного участка» спорный участок был выделен, право собственности истца зарегистрировано. В течение всего срока фактического владения и пользования истцом спорным земельным участком, начиная с 1992 года, эти владение и пользование никем не оспаривались, о нарушении чьих-либо прав и имущественных интересов никем не заявлялось. Права истца, как ранее учтенные, в соответствии со ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также были признаны и учтены при осуществлении в 2013 году кадастрового учета спорного земельного участка, имеющие отметку о проведении правовой экспертизы представленных для кадастрового учета документов, кадастровой выпиской о земельном участке от 18 декабря 2013г. №02-69/13-1-362101. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Тверской области 26.08.2013 года принято решение №6900/301/13-76348 о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о спорном участке. Кроме того, право собственности истца на спорный земельный участок, которым она владеет с 1992г., в границах кадастрового учета, осуществленного в "__"__ __ г.., зарегистрировано в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» "__"__ __ г.. с целью строительства на нем жилого дома. Истец, продолжая добросовестно и открыто владеть спорным участком, уплачивала налоги в соответствии с нормами налогового законодательства. Истец электрифицировал спорный земельный участок. Истцом 01.11.2016г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», в 2017 году подписан акт выполнения технических условий. В 2017г. по заказу истца была разработана рабочая документация «Обустройство ответвления с монтажом трехфазного выносного пункта учета (ВПУ) наружной установки в рамках выполнения ТУ…». В августе 2017 года заключен договор электроснабжения гражданина-потребителя №69621211826 с АО «Атомэнергосбыт». Истец, добросовестно владея спорным земельным участком, был привлечен судом в качестве его законного собственника в интересах муниципального образования Калязинский район по иску прокурора в гражданском деле №2-290/2018, занял активную позицию, способствовавшую установлению поддельности документов на земельный участок общего пользования, примыкающий к спорному. 

Фактическое владение и пользование истцом спорным участком с 1992 года, в том числе путем размещения на нем построек, его возделывания и ограждения забором со вторым участком ответчика, может быть подтверждено прилагаемыми письменными документами - протоколами судебных заседаний от 18.01.2021 г., 05.02.2021 г. по гражданскому делу №2-314/2020, рассмотренному Калязинским городским судом. В указанных протоколах отражены свидетельские показания ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенных в качестве свидетелей, а также третьих лиц, привлеченных по настоящему делу. Также приведенные факты и обстоятельства дополнительно подтверждаются копиями письменных заявлений ФИО11, ФИО10, ФИО4, приобщенных к материалам указанного гражданского дела. Изложенные факты могут быть подтверждены дополнительно свидетельскими показаниями лиц, о допросе которых ходатайствует истец.

Решением Калязинского районного суда от 04 марта 2021г. по гражданскому делу №2- 22/2021, на момент подачи настоящего иска не вступившим в силу, право собственности истца было прекращено ввиду нарушения в 1998г. порядка приобретения спорного участка.

Истец не скрывала и не скрывает владение спорным участком, начиная с 1998 года, предприняла в установленном порядке действия по приобретению участка в собственность, огородила спорный участок общим забором, выращивал и выращивает на участке сельскохозяйственные растения, разместила на участке хозяйственные постройки, осуществила его электрификацию, произвела его кадастровый учет и регистрацию права собственности в установленном порядке. Владение спорным участком является непрерывным, начиная с 1992 года и по настоящее время. С 1992 года владение участком не прекращалось. Отсутствуют договорные обязательства, свидетельствующие о предоставлении участка во временное пользование (аренда, временное пользование). Обстоятельства владения и пользования спорным земельным участком истцом с 1992 года (ограждение общим забором в единый участок с другим принадлежащим истцу на праве собственности; возведение временных хозяйственных сооружений; обработка участка; посадка сельскохозяйственных растений и т.д.), отсутствие каких-либо требований со стороны собственника свидетельствуют об утрате интереса собственника земельного участка. 

Кроме того, право собственности ответчика не было зарегистрировано в установленном порядке, самостоятельно требований о признании за собой права собственности ответчик не заявлял, ответчик фактически уклонился от участия в гражданском деле №2-22/2021, возбужденном в интересах ответчика прокурором Калязинского района. Указанные обстоятельства также с очевидностью свидетельствуют об утрате собственником (ответчиком) интереса к спорному земельному участку. Отсутствие нарушения чьих-либо прав, а также утрата интереса к спорному участку со стороны собственника в период получении его истцом и владения им более 21 года также указывают на наличие оснований признания истца добросовестным приобретателем по давности владения. Ответчик уклонился от участия в рассмотрении дела №2-22/2021, тем самым также проявив отсутствие интереса к спорному земельному участку до настоящего времени. 

Ответчик в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации в 2014 году прав истца на спорный земельный участок на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абз.2 пункта 1 ст.81 ГК РФ) подтвердил тем самым законность передачи истцу спорного земельного участка. 

Бывшим главой администрации Чигиревского сельского округа ФИО9, допрошенным Калязинским районным судом Тверской области в качестве свидетеля по гражданскому делу №2-22/2021 (протокол судебного заседания от 05.02.2021г.) даны пояснения о том, что в учете актов администрации были технические ошибки, документы заявителей проверялись только в момент выдачи правоустанавливающих документов. Одновременно, им подтверждено личное обращение истца за оформлением в собственность спорного земельного участка в 1998 году. Таким образом, считает, что истец более 20 лет, начиная с 1992 года, открыто, непрерывно и добросовестно владел и владеет до настоящего времени спорным земельным участком.

Представленные истцом материалы и доказательства с очевидностью подтверждают такое владение. Приведенные факты и обстоятельства в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ являются основанием приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок.

Просит признать право собственности на земельный участок площадью ....... кв.м., кадастровый № ___, расположенный по адресу 

<

адрес> за истцом ФИО2.

Определением суда от 20.05.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Возражений относительно исковых требований суду не предоставил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика муниципального образования «Калязинский район» в лице администрации Калязинского района Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель ответчика администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просил вынести на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя. Возражений относительно исковых требований суду не предоставлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра Тверской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений относительно исковых требований суду не предоставлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удволетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пункта 16 вышеуказанного постановления Пленума следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании, "__"__ __ г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> на основании постановления Главы администрации Чигиревского сельского округа Калязинского района Тверской области от 14.09.1998 года №55 «О выделении земельного участка», запись о государственной регистрации № ___.

Согласно архивной выписке из постановления Главы Калязинского района №1100 «А» от 02.12.2005 года «О реорганизации администраций сельских округов Калязинского района» администрация Чигиревского сельского округа присоединена к администрации Алферовского сельского поселения.

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 04.03.2021 года исковые требования прокурора Калязинского района Тверской области в интересах муниципального образования «Калязинский район», неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок, удовлетворены частично. 

Из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу муниципального образования Калязинский район Тверской области в лице администрации Калязинского района Тверской области истребован объект недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый № ___, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, возвратив его в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Прекращено зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок, кадастровый № ___, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, путем внесения на основании решения суда соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. 

В удовлетворении исковых требований прокурора Калязинского района Тверской области в интересах муниципального образования «Калязинский район», неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании права собственности муниципального образования Калязинский район Тверской области в лице администрации Калязинского района Тверской области на объект недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый № ___, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, - отказано.

Указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13.07.2021 года оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым № ___, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу положений п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к полномочиям органа местного самоуправления городского округа, то есть, администрации Калязинского района.

На основании ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В перечне оснований по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

ФИО2 в установленном законом порядке о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка не обращалась, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформляла, в связи с чем оснований для признания ее права собственности на спорный земельный участок не имеется.

Как видно из материалов дела, земельный участок, на который претендует истец, в частной собственности не находится, собственностью муниципального образования Калязинский район Тверской области не является, следовательно, спорный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ отсутствуют, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном главой 5.1 Земельного кодекса РФ. Указанная глава не предусматривает возможность перехода права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной или муниципальной собственности в частную.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Калязинский район» в лице администрации Калязинского района Тверской области, администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова 

Решение в окончательной форме принято судом 21.07.2021 года.

2-132/ 2021