Дело №2- 1167/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

31 октября 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Голосовой Е. Ю., при секретаре Артюховой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к АО «Связной Логистик». В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у АО «Связной Логистика», который находится по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон марки GSM Apple iPhone 5 16Gb, стоимостью 28 900 рублей, что подтверждается кассовым чеком. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев со дня продажи, но в пределах срока годности телефона. В процессе эксплуатации сотового телефона были обнаружены недостатки: нет входящей связи, нет исходящей связи, теряет сеть в режиме ожидания, теряет сеть в режиме разговора, теряет сеть при входящих звонках, теряет сеть при исходящих звонках. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием устранить данный дефект по гарантии, ответчик принял телефон GSM Apple iPhone 5 16Gb на гарантийный ремонт, что подтверждается заявлением покупателя на проведение ремонта. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время телефон марки GSM Apple iPhone 5 16Gb находился на гарантийном ремонте у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с требованием разобраться в сложившийся ситуации, но ответа не последовало. Претензия, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для рассмотрения претензии 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Действия ответчика причинили ФИО1 страдания, поскольку она приобрела товар ненадлежащего качества, дефект товара доставляет истцу дискомфорт, так как не может пользоваться товаром по назначению. Считает, что неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 рублей, в связи с чем просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 28 900 рублей, неустойку в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери указанное гражданское дело направлено по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

После уточнения в ходе судебного разбирательства истцом исковых требований просит взыскать денежные средства в размере 28 900 рублей, неустойку в размере 53754 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 14450 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Современный сервис», ФИО2

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что ошибочно при сдаче телефона в ремонт ДД.ММ.ГГГГ.г. поставила свою подпись в графе о его получении.

Представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения. Пояснил также, что присутствовал с истцом во время сдачи телефона в ремонт, а также во время написания претензии, однако за ее действиями не следил, поскольку был занят общим ребенком. Допускает, что истец ошибочно могла поставить свою подпись о получении телефона с ремонта. Просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик АО «Связной Логистика», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи товара. Приобретенный истцом товар является технически сложным. Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями входят в утвержденный Постановлением Правительства РФ №924 от 10 ноября 2011 г. Перечень технически сложных товаров (п.6). ДД.ММ.ГГГГ, по истечению пятнадцатидневного срока с момента передачи истцу товара, истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта товара. Ответчик самостоятельно не проводит гарантийный ремонт, а направляет товар для его проведения в авторизированный производителем сервисный центр. Товар был направлен ответчиком в Авторизованный Сервисный центр, после чего возвращен истцу, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на проведение ремонта. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Современный сервис», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, письменно просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя..

Допрошенный ранее в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО1 приобрела телефон. Спустя непродолжительное время после покупки телефона в нём был обнаружен недостаток: при включении сети 3G телефон начинал «искать» сеть. При отключении сети 3G телефон работал. Смена оператора сотовой связи проблему не устранила. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой пришли в магазин, где был приобретен телефон. Там находился молодой человек, который принял телефон на гарантийный ремонт, пояснил, что ремонт займёт некоторое время, сказал, чтобы они звонили и узнавали про ремонт. При сдаче телефона супруга где-то расписалась, но где именно не видел, так как следил за маленькой дочкой. Возможно, она расписалась где-то ошибочно. Затем несколько раз звонили на «горячую линию» ответчика, где поясняли, что ремонт ещё не сделан. В конце июня 2014 года сказали, что телефон можно забрать. Он вместе с ФИО1 и их дочерью пришли в магазин, в который был сдан телефон, чтобы его забрать. В тот момент там находились три сотрудника. Когда истцу стали возвращать телефон, то она увидела на нём следы, как будто он был помят пассатижами. Данных повреждений при сдаче телефона на ремонт не было. Истец отказалась забирать телефон, написала претензию. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец работает на четырех работах, то у неё не было времени обратиться в суд. Кроме того, она купила новый телефон. 

Заслушав представителя истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со статьей 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 в отношении которых требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, в указанный перечень включено, в частности, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

На основании статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в частности, за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы, возмещение убытков) продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела В ЗАО «Связной Логистика» (в связи с переименование АО «Связной Логистика) телефон GSM Apple iPhone 5 16Gb IMEI № стоимостью 28900 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.г.

Суду представлено заявление покупателя на проведение ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сдала в ЗАО «Связной Логистика» телефон GSM Apple iPhone 5 16Gb стоимостью 28900 рублей для проведения ремонта, со следующими заявленными недостатками: нет входящей связи, нет исходящей связи, теряет сеть в режиме ожидания, в режиме разговора, при входящих звонках, при исходящих звонках. Как следует из вышеуказанного заявления в графе «сданное оборудование получил, претензий не имею» имеется подпись истца.

Согласно приложению к вышеуказанному заявлению, подписанному истцом, последняя подтвердила свою осведомленность и согласие, что если в результате диагностики товара в нем не будет выявлено недостатков, то обязуется принять товар обратно без проведения ремонта; об окончании ремонта ее уведомят по одному из телефонов, указанных в заявлении, правильность которых подтверждает, информацию о статусе ремонта может уточнить на соответствующем сайте; по истечении срока максимального срока ремонта обязуется забрать телефон в течении 30 календарных дней (ст. 899 ГК РФ).

Из заявления ФИО1 в ЗАО «Связной логистика» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при получении телефона с гарантийного ремонта, она обнаружила механические повреждения, которых при сдаче не имелось, не согласна с тем, что ей возвращают телефон с механическими повреждениями, просила разобраться в данной ситуации.

Как следует из материалов проверки об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП-8619 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о проведении проверки в отношении ЗАО «Связной Логистика», обязать вернуть денежные средства за купленный сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ.г. отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Как следует из сообщений операторов сотовой связи ПАО «МТС», СЗФ ПАО «МегаФон», ИО ПАО «ВымпелКом» сведений о датах соединений в сети с мобильного оборудования - с абонентским устройством IMEI № не имеется.

Согласно сообщению АО «Связной» от ДД.ММ.ГГГГ.г. принятый у ФИО1 спорный товар направлен для ремонта в ООО «Современный сервис» ДД.ММ.ГГГГ, отправлен из АСЦ ДД.ММ.ГГГГ, получен магазином ДД.ММ.ГГГГ, ремонт не был произведен по причине отсутствия заявленного истцом дефекта, выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ.г. 

После указанной даты, истец к ответчику с какими – либо требованиями не обращалась.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что гарантийный срок на спорный товар составляет 12 месяцев со дня продажи – ДД.ММ.ГГГГ.г.. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом как в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.г., так и в исковом заявлении недостатки товара не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, телефон возвращен ответчиком и получен истцом, заявление от ДД.ММ.ГГГГ.г. не содержит какого – либо требования истца, с требованиями о возврате денежных средств, в связи с наличием в телефоне, указанных в исковом заявлении недостатков, истец обратилась к ответчику за пределами гарантийного срока путем подачи искового заявления в суд 28.04.2017.г.

Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327 – 1 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание, исходя из заявленных истцом основания и предмета исковых требований с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, что недостатки товара, заявленные истцом в обоснование заявленных исковых требований «нет входящей связи, нет исходящей связи, теряет сеть в режиме ожидания, теряет сеть в режиме разговора, теряет сеть при входящих звонках, теряет сеть при исходящих звонках» являются существенными, производственными недостатками, и возникли до его покупки. При этом учитывает, что наличие механических повреждений спорного телефона, либо его утрата, как основания для возврата денежных средств истцом ответчику в рамках рассматриваемого дела не предъявлялось. То обстоятельство, что истцом в подтверждение получения спорного телефона в заявлении наряду с ее подписью указана дата ДД.ММ.ГГГГ.г., не свидетельствует об обратном, и ошибочности ее подписи в указанной графе.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в судебном заседании не установлено и истцом не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца к АО «Связной логистика» о взыскании денежных средств отказать. 

Иных заслуживающих внимания обстоятельств, которые могут быть учтены судом при установлении причинно – следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими в спорном товаре недостатками, в судебном заседании не установлено. 

Поскольку в судебном заседании нарушение прав истца ответчиком не установлено, истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, являющиеся производными от основного требования, также не подлежат удовлетворению. Как не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя поскольку п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание в пользу потребителя штрафа при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Связной Логистика» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Е.Ю. Голосова

Решение в окончательной форме

принято 02.11.2017.г.