Дело № 1-458/2023 (12301320030000971)

42RS0013-01-2023-003293-39 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 04 декабря 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

потерпевшего И.С.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Данильчук В.А.,

при секретаре Батуриной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часов 28 минут в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>- Кузбассе ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, в процессе которой в зале квартиры И.С.А. нецензурно выражался в адрес ФИО1, затем в коридоре квартиры с силой схватил ее за руки, от чего она испытывала сильную физическую боль, схватил затем ее за шею одной рукой и удерживал, но не душил, другой рукой, сжав ее в кулак, замахивался кулаком, целясь ей в лицо. После чего ФИО1 ушла на кухню квартиры, за ней пришел И.С.А., сел на диван и стал оскорблять ФИО1, ФИО1 в ответ на противоправное поведение И.С.А., из возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью И.С.А., используя в качестве оружия предмет - кухонный нож, который она достала из стола, применила его и умышленно нанесла им удар в грудь потерпевшему, 

<

данные изъяты> которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО1 и действия подсудимой квалифицировал по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью. Отказалась от дачи показаний, не отказывается от показаний, данных ею на предварительном следствии. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания подсудимой на л.д. 82-84, 101- 103, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное у себя в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> с гражданским мужем И.С.А. и П.П.Е. В период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут между И.С.А. и П.П.Е. произошел словесный конфликт. Она решила вмешаться и заступилась за П.П.Е. И.С.А. это разозлило, из-за чего между ними произошел конфликт. В зале И.С.А. в ее адрес выражался нецензурно. В коридоре квартиры с силой схватил ее за руки, от чего она испытывала сильную физическую боль, схватил затем ее за шею одной рукой и удерживал, но не душил, другой рукой, сжав ее в кулак, замахивался кулаком, целясь ей в лицо. Она сказала, что тогда она пойдет на работу с разбитым лицом. После того, И.С.А. отпустил ее, разжав руку на ее шее. После этого она пошла на кухню, так как не хотела продолжать ругаться, а И.С.А. пошел за ней, был зол. Она стала мыть посуду, плакала от обиды. Он тоже зашел на кухню, сел на диван и продолжил высказывать оскорбления в ее адрес. Она просила его замолчать и прекратить ссору, но он не слушал. Тогда она взяла из ящика стола кухонный нож с белой рукояткой, развернувшись, сделала шаг по направлению к сидящему на диване лицом к ней И.С.А. и нанесла ему один удар ножом в область груди с правой стороны, чтобы он прекратил ее оскорблять. И.С.А. замолчал, встал с дивана и ушел в зал, продолжил выпивать. Нож она бросила в раковину. Спустя некоторое время она услышала, что он по телефону вызывает скорую помощь. По приезду врачи скорой помощи оказали ему помощь, а затем увезли в больницу. Преступление она совершила не в алкогольном опьянении, так как до этого она выпила 0,5 пива, поспала и к моменту конфликта была практически трезвая. Оглашенные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании. Пояснила, что по поводу противоправного поведения И.С.А. много лет назад обращалась в полицию.

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления, и квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд учитывает, что доказательства, указанные в приговоре, подтверждающие вину подсудимого, являются законными и допустимыми, согласующимися между собой, получены с соблюдением УПК РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и обстоятельствами, в исследованных судом письменных материалах уголовного дела. 

Потерпевший И.С.А. в судебном заседании пояснил, что с Коровинской и П. в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> употребляли спиртное. Он приставал к Коровинской, выражался нецензурной бранью, хватал ее за руки, провоцировал. На кухне Коровинская нанесла ему удар ножом в грудь. Он сам вызвал скорую медицинскую помощь. Его увезли в больницу. Помирились с Коровинской, претензий к ней не имеет. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшего И.С.А. на л.д. 60-62, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с гражданской женой ФИО1 и ее родственником П.П.Е. распивали спиртное у себя в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут между ним и П.П.Е. произошел словесный конфликт, в который вмешалась ФИО1, и заступилась за П.П.Е. Его это разозлило, из-за чего между ним и ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 пошла на кухню, он пошел за ней, так как был зол и, по его мнению, не все ей сказал, что хотел. Его еще больше разозлило, что ФИО1 ушла, не дослушала. В коридоре он с силой схватил ее за руки, останавливая, затем одной рукой схватил ее за шею и удерживал, но не душил, а другую сжал в кулак и замахнулся на ФИО1, чтобы напугать. Затем отпустил ее, разжав руку и ФИО1 пошла на кухню, подошла к раковине, стала мыть посуду. Он тоже зашел на кухню и сел на диван. Поскольку он все еще был зол на потерпевшую, продолжил ее оскорблять нецензурными словами. ФИО1 просила его замолчать и прекратить ссору, но он не слушал. В этот момент ФИО1 взяла из ящика стола кухонный нож с белой рукояткой, подошла к нему, сидящему на диване к ней лицом, и один раз ударила этим ножом в область груди с правой стороны. От удара он почувствовал резкую колющую боль в области удара, схватился руками за рану. Нож она положила на кухонный стол и отошла. После этого он вызвал скорую помощь и его увезли в больницу. Оглашенные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы показания свидетелей в соответствии со ст. 281 УПК РФ: 

Свидетель П.П.Е. на л.д. 85-87 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришел в гости к родственнице ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они втроем с ее сожителем И.С.А. стали распивать спиртное, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут в ходе распития он сделал замечание И.С.А., что тот часто оскорбляет ФИО1 и провоцирует скандалы в семье. И.С.А. это не понравилось, в связи с чем между ними произошел конфликт, в который вмешалась ФИО1 Она попросила И.С.А. уважительно относиться к нему. По это причине начался конфликт между ФИО1 и И.С.А., в ходе которого последний одной рукой схватил ФИО1 за шею, а другой замахнулся на нее, чтобы напугать. ФИО1 была напугана, сказала ему, что ей стыдно будет идти на работу с синяками на лице, после чего И.С.А. ее отпустил. ФИО1 ушла на кухню, И.С.А. пошел за ней, где продолжил ее оскорблять. Затем в какой-то момент И.С.А. замолчал, ушел в коридор, стал вызывать скорую помощь. ФИО1 вышла из кухни, сказала, что ударила И.С.А. ножом. На груди спереди у И.С.А. была кровь, но с какой стороны, он не помнит. Приехала скорая медицинская помощь, И.С.А. увезли в больницу. 

Свидетель О.Т.А. на л.д. 94-96 пояснила, что ФИО1 является ее племянницей, проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес> с сожителем И.С.А. и двумя малолетними детьми. ФИО1 работает продавцом в магазине «Березка», И.С.А. нигде не работает, живет на доход ФИО1, злоупотребляет спиртным, постоянно унижает ФИО1, оскорбляя ее нецензурными словами, запрещает встречаться с подругами и родственниками. В начале сентября 2023 года от ФИО1 ей стало известно, что между ней и И.С.А. произошел очередной конфликт, который спровоцировал И.С.А., который в состоянии алкогольного опьянения оскорблял ее, хватал за руки, за горло, причиняя физическую боль, замахивался кулаком. ФИО1 не выдержала оскорблений, от обиды взяла кухонный нож и ударила им И.С.А. в грудь. 

Сведениями в письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании: 

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры по 

<

адрес>106 в 

<

адрес>-Кузбассе. В кухне прямо расположен диван, перед диваном обеденный стол, на котором обнаружен кухонный нож с рукоятью бело-серого цвета. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что этим ножом причинила ранение И.С.А. Нож в ходе осмотра изъят. На полу с кухни до комнаты обнаружены капли вещества бурого цвета, похожие на кровь. В зале на полу также капли вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д.6-14).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи №, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут поступил вызов на адрес: 

<

адрес>106. Пострадавший И.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> к вызову: ножевое ранение, ударила жена. Со слов пострадавшего, ухудшение состояние в течение 30 минут, в ходе распития спиртных напитков жена ударила ножом в грудную клетку. Диагноз: открытая рана передней стенки грудной клетки, алкогольное опьянение (л.д.45).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 час. у И.С.А. имело место проникающее 

<

данные изъяты> (л.д.39-40).

Протоколом осмотра предметов (документов), что осмотрен кухонный нож с пластиковой рукояткой бело-серого цвета. Общая длина ножа 32,5 см, длина рукоятки 13,5 см, длина лезвия 19 см, ширина лезвия у основания 2,7 см, у острия-1,9 см. Лезвие ножа из металла серебристого цвета, каких-либо надписей, а также следов вещества бурого цвета на лезвии ножа не обнаружено (л.д.90-91) Осмотренный кухонный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.92).

Указанными доказательствами подтверждается время, место совершения преступления, умысел и мотив совершения подсудимой преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часов 28 минут в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>- Кузбассе ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, в процессе которой в зале квартиры И.С.А. нецензурно выражался в адрес ФИО1, затем в коридоре квартиры с силой схватил ее за руки, от чего она испытывала сильную физическую боль, схватил затем ее за шею одной рукой и удерживал, но не душил, другой рукой, сжав ее в кулак, замахивался кулаком, целясь ей в лицо. После чего ФИО1 ушла на кухню квартиры, за ней пришел И.С.А., сел на диван и стал оскорблять ФИО1, ФИО1 в ответ на противоправное поведение И.С.А., из возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью И.С.А., используя в качестве оружия предмет - кухонный нож, который она достала из стола, применила его и умышленно нанесла им удар в грудь потерпевшему, 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего И.С.А. (л.д.60-62), свидетелей: П.П.Е. (л.д.85-87), О.Т.А. (л.д.94-96), протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-14), копией карты вызова скорой медицинской помощи № (л.д.45), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.92) и согласуются с показаниями подсудимой ФИО1

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимой.

Показания потерпевшего, свидетелей - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Потерпевший и свидетели неприязненных отношений к подсудимой не имеют, заинтересованности в исходе дела не обнаруживают, были допрошены после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц по делу не имеется. 

Письменные доказательства также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. 

Исследованное судом заключение эксперта содержит результаты исследований с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. У суда нет оснований подвергать сомнению выводы эксперта, поскольку они даны квалифицированным специалистом, взаимно дополняют друг друга, являются полными, ясными и научно обоснованными, отвечают требованиям, предъявляемым к заключению экспертов ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы. Заключение эксперта согласуется с указанными показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Действия подсудимой ФИО1 служат основанием для квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, с квалифицирующим признаком «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая умышленно использовала, имеющийся у нее нож для физического воздействия на потерпевшего, причинив тем самым тяжкий вред здоровью. 

Совокупность обстоятельств содеянного подсудимой ФИО1 способ нанесения, характер и локализация телесных повреждений, время и место причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1 в ответ на противоправное поведение потерпевшего нанесла 1 удар ножом, используемого в качестве оружия, потерпевшему И.С.А. в область груди, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность, наступления в результате этих действий, общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, совершила активные действия, непосредственно направленные на причинение такого вреда, и умысел свой осуществила.

О прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему также свидетельствуют данные, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 39-40) о количестве, характере, локализации и степени тяжести телесного повреждения причиненного потерпевшему.

Мотивом совершения преступления была личная неприязнь подсудимой к потерпевшему, который в ходе ссоры в процессе совместного распития спиртных напитков, нецензурно ее оскорблял, хватал за руки, от чего она испытывала сильную физическую боль, хватал за шею, замахивался на подсудимую, что суд расценивает как противоправные действия потерпевшего, в связи с чем подсудимая ФИО1 умышленно нанесла 1 удар ножом в грудь потерпевшего, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Судом установлено, что подсудимая при совершении преступления не находилась в состоянии превышения необходимой обороны и не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как она стояла возле кухонного стола, мыла посуду, а потерпевший сидел на диване, потерпевший никакой опасности для подсудимой в этот момент не представлял. 

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред, и степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи; суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: наличие двух малолетних детей (л.д. 114), активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние, ее состояние здоровья: 

<

данные изъяты> (л.д. 116); противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на привлечении подсудимой к уголовной ответственности, в связи с примирением; также суд учитывает ее возраст, имущественное положение, поведение в быту, имеет паспорт гражданки РФ (л.д. 106-108), не судима, не привлекалась к административной ответственности (л.д. 109, 110), 

<

данные изъяты>), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), работает, с места работы характеризуется положительно (л.д.125), имеет постоянное место жительства и регистрацию, 

<

данные изъяты> не имеет государственных, правительственных наград, не является депутатом, членом избирательной комиссии, принесла извинение потерпевшему. 

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1 не признает отягчающим обстоятельством совершения подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не предоставлено сведений, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, суд учитывает, что она не была освидетельствована медицинским работником по поводу употребления алкоголя. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании изложенного суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимой. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Однако на основании ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, просьбы потерпевшего не привлекать подсудимую к уголовной ответственности, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимую ФИО1 обязанностей, способствующих ее исправлению с учетом ее возраста, трудоспособности и условий жизни ее семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания. 

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ей считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок ей исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной по месту жительства, пребывания в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства, пребывания по графику, установленному органом; не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления указанного органа. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении настоящего приговора в законную силу: 

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Междуреченску, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Междуреченский городской суд. В случае подачи апелляционных - жалобы или представления осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Судья подпись С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле № 1-458/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области