ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2017 года п. Орловский 

Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: 

Осужденного ФИО1, его защитника адвоката Савченко Л.А., прокурора Капалет А.С., 

при секретареПикаловой О.И.,

апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника адвоката Савченко Л.А., а также апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Капалет А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 22 марта 2017 года, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судим Зимовниковским районным судом по ст. ст. 158 ч1, 158 ч1, 158 ч2 п.п. Б,В, 158 ч2 п В, 119 ч.1УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима. 07.08.2015г. на основании Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» освобожден от дальнейшего отбывания наказания;

18.10.2016г. осужден мировым судьей судебного участка №2 Мартыновского судебного района по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и осужден с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на шесть месяцев пятнадцать дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, взят под стражу в зале суда 22 марта 2017года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 22 марта 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и осужден с назначением наказания в виде лишения свободы сроком нашесть месяцев.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ путем полного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №2 Мартыновского судебного района от 18 октября 2016г с учетом положений ст. 68 ч.3, ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на шесть месяцев пятнадцать дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данный приговор подана апелляционная жалоба защитника ФИО1 Савченко Л.А., которая ссылаясь на п.п.27,28,38,40 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", полагала, что у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, не учел полное признание вины осужденным, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, потерпевший не настаивал на строгой мере наказания. ФИО1 полностью возмещен причиненный потерпевшему ущерб, размер ущерба не является существенным. Кроме того, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Жалоба ФИО1 обоснована тем, что суд не учел признание им вины, а также то, что потерпевший не настаивал на строгой мере наказания.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Капалет А.С., обосновано тем, что мировым судьей неверно применен уголовный закон, что послужило причиной вынесения несправедливого приговора, назначению чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести содеянного и личности осужденного. Приговор подлежит изменению в части назначенного наказания. Наказание следует избрать не связанное с реальным лишением свободы, снизить срок наказания в виде лишения свободы до пяти месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1год, приговор мирового судьи судебного участка №2 Мартыновского судебного района от 18 октября 2016г исполнять самостоятельно. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Савченко Л.А. на доводах своих апелляционных жалоб настаивали, просили назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Т.А. пояснил, что разрешение апелляционных жалоб и апелляционного представления оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В жалобе защитник указывает, что у суда при назначении наказания ФИО1 имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии со ст. 68 ч.1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ. 05.03.2012г. ФИО1 был осужден по ст. ст. 158 ч1, 158 ч1, 158 ч2 п.п. Б,В, 158 ч2 п В, 119 ч.1УК РФ к 4 годам лишения свободы. 07.08.2015г. на основании Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» освобожден от дальнейшего отбывания наказания. 18.10.2016г. вновь осужден по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 16.02.2017г. вновь совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. В связи с чем, мировой судья обосновано не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Орловского района Капалет А.С. указывает, что мировым судьёй неверно применен уголовный закон, что послужило причиной вынесения несправедливого приговора. Помощник прокурора полагал, что суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ могло быть назначено наказание, не превышающее 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, т.е. наказание назначенное ФИО1 не может быть менее 5 месяцев 10 дней лишения свободы (1/3 от максимального срока - 1 года 4 месяцев свободы). В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания по ст. 158 ч.1 УК РФ ФИО1 не может превышать одного года четырех месяцев лишения свободы. Судом обоснованно признан отягчающим вину обстоятельством рецидив преступлений, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. менее 8 месяцев лишения свободы. Таким образом, мировым судьей наказание ФИО1 назначено правильно.

руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 22 марта 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, его защитника Савченко Л.А., а также апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Капалет А.С. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья