№12-12/2019

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Козулька Козульского района 

Красноярского края, улица Пролетарская 34/4 29 апреля 2019 года

Исполняющий обязанности председателя Козульского районного суда Красноярского края - судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием 

старшего помощника Козульского районного прокурора Красноярского края Борисяк Т.Ю., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Потерпевшая ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности. Свои требования мотивирует тем, что при рассмотрении дела мировой судья необоснованно признал показания ФИО1 и его сожительницы ФИО3 достоверными, а её показания и показания её мужа не принял. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 против удовлетворения жалобы потерпевшей возражал. 

Прокурор Борисяк Т.Ю. согласилась с доводами жалобы об отмене постановления мирового судьи, однако, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, полагает, что производство по делу подлежит прекращению. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 совершил административной правонарушение в 07 часов 30 минут 15 августа 2018 года. 

В связи с тем, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть ухудшено, так как после истечения срока давности привлечения к административной ответственности исключаются всякие суждения о виновности лица, жалоба потерпевшей ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО2, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов