дело № 1-344/17 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 04 мая 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Приступина О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кабизовой Л.А., представившей удостоверение адвоката 

<

данные изъяты>, 

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился в кв. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, где совместно с П. В.А., Н. Е.В. и Т. Е.О. отдыхали. Примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по указанному выше адресу, увидел сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий П. Н.В., которым пользовался несовершеннолетний П. В.А. В этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 убедившись, что присутствующие в квартире П. В.А., Н. Е.В. и Т. Е.О. спят, и за его преступными действиями не наблюдают, а значит, не смогут их пресечь, находясь в квартире по указанному выше адресу, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле-книжке стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с картой памяти «микро-СД» объемом 16 Гб стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей П. Н.В., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшая, представившая суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что у ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, роль подсудимого в совершенном преступлении.

Учитывая, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в целом характеризуется посредственно, суд полагает, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением размера испытательного срока соразмерного степени общественной опасности содеянного ФИО1 и данным о его личности.

Суд постановляет приговор в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – сим-карту 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца П. Н.В.

Разрешая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей П. Н.В. о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ и ст.ст.39, ст.198 ГПК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования в сумме 

<

данные изъяты> рублей признаны ответчиком и подлежат взысканию с ФИО1 как с лица причинившего имущественный вред. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кабизовой Л.А. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, трудоустроиться и работать, пройти лечение у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Исковые требования П. Н.В. о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П. Н.В. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кабизовой Л.А. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова